Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-87/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-2851/2022

Мировой судья Замотаева Ю.В. 11-87/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2023 года г. Калининград

Апелляционный суд Центрального районного суда г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи - Серищевой Л.М.

при секретаре - Сичкаревой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Булгаковой Н.А. на решение мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > по иску ООО «ВПК-Капитал» к Булгаковой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВПК-Капитал» обратилось в суд с иском к Булгаковой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что < Дата > ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Булгакова Н.А. заключили в электронной форме договор займа № от < Дата >, в соответствии с которым ответчику был представлен займ в размере 13000 рублей на срок 31 день, до < Дата >, с процентной ставкой 365% годовых. < Дата > между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ВПК-Капитал» был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по договору займа № от < Дата > перешли к ООО «ВПК-Капитал». Согласно условиям договора потребительского займа (п.2), договор действует до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору, а именно уплаты займодавцу суммы микрозайма, процентов за его пользование, а в случаях просрочки платежной даты - начисленной неустойки. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Булгаковой Н.А. своих обязательств по договору займа, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга 13000 рублей, начисленные проценты за пользование займом за период с < Дата > по < Дата > в сумме 18697,70 рублей, неустойку в размере 802,30 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1175 рублей.

Решением мирового судьи от < Дата > исковые требования удовлетворены. С Булгаковой Н.А. в пользу ООО «ВПК-Капитал» взыскана задолженность по договору займа № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 32500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1175 руб., а всего: 33675 руб.

Не соглашаясь с принятым судом решением, ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить. Указывает, что истцом в адрес ответчика не направлены копии документов, на которых основаны исковые требования. Исковое заявление получено по почте без подписи истца. Также указывает, что договор уступки права требования незаконен, поскольку ООО «Вэббанкир» не представил документы, подтверждающие право заниматься подобной деятельностью. Истец не представил суду надлежащим образом заверенные копии. Нарушена ст. 333 ГК РФ о соразмерности неустойки последствиям нарушенных обязательств.

Представитель истца ООО «ВПК-Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Булгакова Н.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статьям 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также должен уплатить проценты за невозвращение в срок заемных средств.

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления организации.

Статьями 432, 434, 438 ГК РФ определены основные положения о заключении договора, форма и порядок его заключения, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что согласно договору займа № от < Дата >, заключенному между ООО МФК «ВЭББАНКИР» Булгаковой Н.А., ответчику была предоставлена сумма займа 13000 рублей, под 365% годовых, дата возврата займа определена < Дата >.

Договор заключен на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МФК «Вэббанкир» оферте, принятой ответчиком посредством предоставления кредитору номера телефона, электронной почты, личных паспортных данных, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода, посредством СМС-сообщения и получения займа, в соответствии с правилами предоставления потребительского займа путем его перечисления на банковскую карту заемщика, согласно индивидуальным условиям потребительского займа.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Вэббанкир» https:// webbankir.com в сети интернет. Используя функционал указанного сайта, ответчик предоставил необходимые сведения о себе как о заемщике, в том числе номер мобильного телефона, паспортные данные, адрес места регистрации, номер банковской карты.

Таким образом, между ООО МФК «Вэббанкир» и ответчиком путем акцепта заемщиком оферты о предоставлении потребительского займа был заключен договор потребительского займа сроком до одного месяца.

Согласно п. 2, п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

< Дата > на счет Булгаковой Н.А. № в ПАО Банк ВТБ было перечислено 13000 рублей, что подтверждается выпиской но номеру счета банковской карты № за < Дата >.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Вместе с тем, обязательства по договору займа № от < Дата > Булгаковой Н.А. исполнены не были, сумма потребительского займа с процентами за его пользование ответчиком займодавцу не возвращена. Доказательств, обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора разрешена уступка кредитором прав (требований) по договору займа третьим лицам.

< Дата > между ООО МФК «Вэббанкир» и ООО «ВПК-Капитал» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № от < Дата > перешли к ООО «ВПК-Капитал».

Таким образом, у ООО «ВПК-Капитал» имелись законные основания для предъявления исковых требований к ответчику Булгаковой Н.А.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от < Дата >.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявленная истцом ко взысканию неустойка в размере 802,30 руб. является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, оснований для ее уменьшения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, мировым судьей постановлено решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено суду надлежащим образом заверенных копий является не состоятельным. Из материалов дела усматривается, что приложенные истцом в обоснование исковых требований копии документов, заверены подписью представителя истца и печатью организации. В случае необходимости ответчик вправе в соответствии со ст. 35 ГПК РФ ознакомиться с материалами дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Нарушений мировым судьей норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья