Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4271/2023 ~ М-2152/2023 от 28.02.2023

Дело №

50RS0№-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инфраструктура» к Ткаченко В. В. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Инфраструктура», осуществлявшее с ДД.ММ.ГГ управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, обратился в суд с иском к ответчику Ткаченко В. В., являющейся собственником <адрес>, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 59 898,95 руб., расходов по госпошлине в размере 1 998,76 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Ткаченко В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, применимой и судебным извещениям и вызовам, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное, п. 68 Постановления Пленум ВС РФ №.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное    гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у … собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Ткаченко В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании Протокола № общего собрания помещений <адрес> от ДД.ММ.ГГ в многоквартирном <адрес> МО было создано ТСН (ТСЖ) «Лесная11», которое было зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГ.

С ДД.ММ.ГГ на основании решения правления ТСН от ДД.ММ.ГГ, функции по обслуживанию дома были переданы ООО «Инфраструктура».

На основании договора № от ДД.ММ.ГГ организацией управления МКД, в том числе, по сбору платежей с жителей дома занимается ООО «Инфраструктура», что подтверждено материалами дела.

Согласно выпискам из лицевого счета о задолженности по квартплате и коммунальным платежам, представленным ООО «Инфраструктура», задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 59 898,95 руб.

В связи с вышеуказанными нормами права у ответчика имеется обязанность, возложенная на него законом, по содержанию своей собственности, а также по оплате коммунальных услуг, соответственно у истца имеется право на взыскание данных средств, направленных на оплату коммунальных услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не исполнила надлежащим образом обязательство по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в результате чего имеет перед истцом задолженность на сумму 59 898,95 руб.

Истцом представлен расчет суммы задолженности, проверив который, суд приходит к выводу о его достоверности, и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования о взыскании с Ткаченко В.В. в пользу ООО «Инфраструктура» задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 59 898,95 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежа взысканию расходы по госпошлине, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 1 998,76 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Инфраструктура» - удовлетворить.

Взыскать с Ткаченко В. В. в пользу ООО «Инфраструктура» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 59 898,95 руб., расходы по госпошлине в размере 1 998,76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение так же может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.