Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1355/2023 от 04.09.2023

66RS0001-01-2023-003299-57

Мотивированное решение составлено 31.10.2023 Дело №2-1355/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года город Полярный                                                                             город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.А.,

при секретаре Ерохиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского Банка ПАО Сбербанк к Попову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского Банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указано, что 15 апреля 2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 74 440 рублей 24 копейки под 17,25% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, 07 апреля 2022 года заемщик ФИО1 умерла.

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ФИО5 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору №... от <дата> в размере 57 590 рублей 87 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 927 рублей 73 копейки, а также расторгнуть кредитный №... от 15 апреля 2021 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Определениями Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 16 июня 2023 года и Полярного районного суда Мурманской области от 28 сентября 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 надлежащим Поповым А.С., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование жизни»).

Истец ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Попов А.С., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил.

До рассмотрения гражданского дела по существу ответчик Попов А.С. представил заявление, в котором заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суд не уведомило, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя либо об отложении судебного заседания не просило, отзыв по существу заявленных требований не представило.

Учитывая, что истец не менял предмет или основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично (пункт 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №... от 15 апреля 2021 года, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 74 440 рублей 24 копейки на срок 51 месяц по ставке 17,25 процентов годовых.

По условиям кредитного договора выдача кредита производится путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №... (пункт 17 Индивидуальных условий).

Стороны кредитного договора пришли к соглашению о порядке начисления и уплаты процентов и возврата кредита.

В частности пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком 51 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 069 рублей 46 копеек. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 15 число месяца.

В силу пункта 14 Индивидуальных условий кредитного договора с содержанием Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования) ответчик ознакомлен и согласен.

На основании пункта 3.3 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункт 3.3.1 Общих условий кредитования).

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 (двадцати) % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования.

В силу пункта 4.2.3 Общих условий кредитования, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за использование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно пункту 4.3.5 Общих условий кредитования заемщик обязан по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем в уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), направленном по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в пункте 4.2.3 Общих условий кредитования.

Установлено, что истец принятые на себя по кредитному договору обязательства исполнил, предоставив ФИО1 15 апреля 2021 года денежные средства в сумме 74 440 рублей 24 копейки, что подтверждается выпиской по счету, факт получения денежных средств в рамках заключенного кредитного договора в ходе рассмотрения гражданского дела по существу не оспорен.

07 апреля 2022 года ФИО1 умерла, о чем 16 апреля 2022 года территориальным отделом ЗАГС Агентства ЗАГС города Еревана составлена актовая запись о смерти №....

На момент смерти заемщика кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России» в полном объеме исполнены не были, по состоянию на 03 апреля 2023 года задолженность ФИО1 по кредитному договору №... от 15 апреля 2021 года составляет 57 590 рублей 87 копеек, состоящая из просроченной ссудной задолженности в сумме 49 782 рублей 50 копеек и просроченных процентов в сумме 7 808 рублей 37 копеек.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, в ходе судебного разбирательства не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

В судебном заседании установлено, что одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 15 апреля 2021 года обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика в рамках заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договора страхования, в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и Условиями участия в программе страхования жизни и здоровья заемщика.

Согласно указанному заявлению на страхование выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица), страховая сумма по договору составляет 74 440 рублей 24 копейки.

В связи со смертью заемщика ПАО «Сбербанк России» обратилось в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в размере задолженности по кредитному договору №... от 15 апреля 2021 года.

15 декабря 2022 года ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направило в адрес наследников умершего заемщика запрос о предоставлении документов, предусмотренных Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, необходимых для признания произошедшего события страховым случаем, который оставлен без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (пункт 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №... «Об организации страхового дела Российской Федерации»).

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №... «Об организации страхового дела Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Для возникновения у страховщика обязанности произвести выплату страхового возмещения, необходимо доказать, что смерть застрахованного лица является страховым случаем.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания этих обстоятельств лежит на выгодоприобретателе, либо на иных лицах, имеющих законный интерес, в частности, на самом застрахованном лице, или его наследниках, так как в случае предъявления к ним требований кредиторов застрахованного лица, они вправе представлять доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных законом и договором страхования оснований для возложения ответственности по обязательствам застрахованного лица на страховую компанию.

Таким образом, наличие застрахованного риска смерти ФИО1 в ООО СК «Сбербанк страхования жизни» не является безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении иска, поскольку документы необходимые для рассмотрения события представлены не были.

Законом не предусмотрены императивные нормы, предписывающие использование кредитором при наступлении страхового случая возможности использования лишь одного способа защиты права - путем обращения к страховщику. Наследники умершего заемщика в свою очередь не лишены права обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы, а при отказе в выплате - с соответствующим иском в суд.

Кроме того, как следует из условий заключенного ФИО1 договора страхования от несчастных случаев и болезней, в случае смерти застрахованного выгодоприобретателями являются наследники застрахованного лица, а не кредитор.

Согласно абз. 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании положений статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Материалами дела подтверждено, что 06 мая 2022 года к нотариусу нотариального округа города Екатеринбурга с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1, обратился брат умершей Попов А.С.

Из материалов наследственного дела №..., открытого нотариусом нотариального округа города Екатеринбурга, 06 мая 2022 года, следует, что Попову А.С., как наследнику умершей ФИО1, выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которыми он принял наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 4 916 445 рублей 69 копеек, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ***», участок №..., кадастровой стоимостью 205 620 рублей, денежных средств, хранящихся в на счетах, открытых на имя умершей в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», акционерном обществе «***», а также прав и обязанностей по договору об оказании услуг на финансовом рынке №... от 27 ноября 2021 года и депозитному договору №... от 27 ноября 2021 года, заключенных с акционерным обществом «***».

В соответствии с положениями статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства.

В частности, пунктом 1 указанной правовой нормы установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Определяя общую сумму наследственного имущества, принятого Поповым А.С., учитывая, что сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ***, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о его кадастровой стоимости, установленной на день открытия наследства, что составляет 205 620 рублей.

Кроме того, согласно заключению о стоимости имущества №... от 09 ноября 2022 года, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Мобильный оценщик», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 07 апреля 2022 года составляет 7 174 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком доказательств, опровергающих указанную в заключении о стоимости имущества №... от 09 ноября 2022 года, составленном обществом с ограниченной ответственностью «Мобильный оценщик», рыночной стоимости недвижимого имущества не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Иного наследственного имущества не установлено.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что заочным решением Полярного районного суда Мурманской области от 04 сентября 2023 года удовлетворен иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского Банка ПАО Сбербанк к Попову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и судебных расходов.

С Попова А.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, взыскана задолженность по эмиссионному контракту №...-№... от 24 декабря 2018 года в размере 227 949 рублей 44 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 479 рублей 49 копеек.

Таким образом, учитывая приведенные законоположения и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку установлено наследственное имущество умершего заемщика и принявшего его наследник, в силу закона несущего ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, обязательство должника по договору займа не прекращается, суд приходит к выводу, что наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, взыскание задолженности по кредитному договору №... от 15 апреля 2021 года в пределах стоимости наследственного имущества должно производиться с наследника умершего заемщика ФИО1 - Попова А.С.

Принимая во внимание, что сумма задолженности по кредитному обязательству умершей ФИО1 не превышает стоимость перешедшего к наследнику имущества за вычетом взысканных ранее сумм по обязательствам наследодателя, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Сбербанк России» требований.

Таким образом, с Попова А.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости принятого наследственного имущества подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от 15 апреля 2021 года в размере 57 590 рублей 87 копеек.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из пункта 4.4 Общих условий кредитования следует, что обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт неисполнения взятых на себя обязательств перед Банком, требование истца о расторжении кредитного договора №... от 15 апреля 2021 года заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право ответчика признать иск.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц исходя из характера спорных правоотношений.

Заявление ответчика о признании исковых требований, представленное в письменном виде, приобщено к материалам дела.

Последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику понятны.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 указанного кодекса относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 927 рублей 73 копейки, что подтверждается платежным поручением №... от 19 апреля 2023 года.

На основании статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок возврата или зачета госпошлины установлен статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 приведенной правовой нормы при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, в силу приведенной правовой нормы с ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 378 рублей 32 копейки (7 927 рублей 73 копейки х 30%), при этом уплаченная государственная пошлина в сумме 5 549 рублей 41 копейка (7 927 рублей 73 копейки х 70%) подлежит возврату истцу из бюджета муниципального образования.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского Банка ПАО Сбербанк к Попову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с Попова А. С., <дата> года рождения, уроженца села <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №... №...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, задолженность по кредитному договору №... от 15 апреля 2021 года в размере 57 590 рублей 87 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 378 рублей 32 копейки.

Расторгнуть кредитный договор №... от 15 апреля 2021 года, заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) из бюджета муниципального образования излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 549 рублей 41 копейка согласно платежному поручению №... от 19 апреля 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Козлова