Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1324/2021 ~ М-1045/2021 от 01.06.2021

             Дело 2-1324/2021

УИД 61RS0020-01-2021-002231-19

          Р Е Ш Е Н И Е

         Именем Российской Федерации

12 августа 2021 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Пухлякове В.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорошенко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веревской Н.Н. к Благодарной Т.А., Чубка Л.А., Чубка И.А., Курьянову А.Н., Курьяновой А.П., Назирову А. А., 3-м лицам - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области», Обществу с ограниченной ответственностью «Агро – Союз» о признании права собственности отсутствующим, восстановлении права общей долевой собственности и признании частично недействительными (ничтожными) договоров купли - продажи,                 

                  УСТАНОВИЛ:

Веревская Н.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в <данные изъяты> м. от ориентира по направлению северо-
восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Данный участок находится в аренде у ООО «Агро-Союз», которое также является участником общей долевой собственности на участок.

Благодарной Т.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, образованный в результате межевания и выдела из земельных участков, кадастровый №, №.

Ей стало известно, что принадлежащий Благодарной Т.А. земельный участок, кадастровый № пересекает границы земельного участка, принадлежащего ей, фактически образован на территории принадлежащего ей земельного участка, кадастровый №.

Ввиду нарушения Благодарной Т.А. ее права собственности, она, совместно с остальными участниками долевой собственности, обратилась в суд с иском к Благодарной Т.А. с требованием о признании результатов межевания в отношении земельного участка, кадастровый № недействительными, исключении сведений об указанном земельном участке из ЕГРН, признании права собственности Благодарной Т.А. на данный участок отсутствующим.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 28.01.2019г. по делу №2-3/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме: результаты межевания земельного участка Благодарной Т.А. признаны недействительными, право собственности Благодарной Т.А. на земельный участок признано отсутствующим, при этом, суд постановил исключить сведения об участке из ЕГРН. Также этим
решением суд постановил восстановить право общей долевой собственности
Благодарной Т.А. на исходный земельный участок с КН №

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 06.05.2019г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами нижестоящего суда о том, что земельный участок с КН № был сформирован незаконно в границах ее земельного участка, в связи с чем, имеются все правовые основания для признания результатов его межевания недействительными и констатации факта отсутствия права собственности Благодарной Т.А. на этот участок.

Таким образом, решение суда от 28.01.2019г. вступило в законную силу и является обязательным для исполнения (ст. 13 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГг. во исполнение вступившего в законную силу решения суда от 28.01.2019г., а также в целях восстановления нарушенного права собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, ООО «Агро-Союз» обратилось в территориальные органы Росреестра с заявлением о снятии земельного
участка, кадастровый № с кадастрового учета и прекращении права собственности Благодарной Т.А. на этот земельный участок.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. Управление Росреестра по Ростовской области приостановило регистрационные действия по снятию с кадастрового учета вышеуказанного земельного участка.

ООО «Агро-Союз» обжаловало данное решение органа государственной регистрации в порядке, установленном статьей 26.1 ФЗ от
24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная комиссия отказала в
удовлетворении жалобы, признала действия территориального отделения по
приостановке регистрационных действий правомерной. В качестве причины отказа в осуществлении действий по снятию земельного участка, кадастровый № с кадастрового учета и прекращения права собственности Благодарной Т.А. на него, орган государственной регистрации указал следующее: Благодарная Т.А. приобрела земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у предыдущего правообладателя, то есть не являлась участником общей долевой собственности на исходный земельный участок, из состава которого выделен спорный участок,
соответственно, восстановить ее право в качестве дольщика исходного земельного участка не представляется возможным.

Таким образом, из решения апелляционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. ей стало известно, что Благодарная Т.А. не является первоначальным собственником земельного участка, кадастровый №, незаконно сформированного на территории ее участка и поставленного на кадастровый учет, а приобрела его в результате сделки купли-продажи с предыдущим собственником.

Согласно полученной ею выписке из ЕГРН о переходе прав на объект
недвижимости первоначальными собственниками земельного участка, кадастровый №, осуществившими его незаконное формирование, постановку на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на него, являлись Чубка Л.А. и Чубка И.А. Дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

В последствии доли в праве общей собственности на указанный земельный участок были ими отчуждены по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Курьянову А.Н. (дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ., №№ регистрационных записей №.

В свою очередь, Курьянов А.Н. произвел отчуждение земельного участка Курьяновой А.П. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ., дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, № регистрационной записи №

В дальнейшем, Курьянова А.П. произвела отчуждение земельного участка Назирову А.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ № регистрационной записи №.

И уже Назиров А.А. продал вышеуказанный земельный участок
Благодарной Т.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, вступившим в законную силу решением суда от 28.01.2019г. по делу №2-3/2019 установлено, что земельный участок, кадастровый № необоснованно образован на территории ее земельного участка, в результате чего, нарушено ее право собственности, а также остальных участников общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №.

Решением суда от 28.01.2019г. так же установлено, что ее земельный участок был образован и местоположение его согласовано в соответствии с
действующим законодательством. Имеется соответствующая публикация в газете «Деловой Миус» № от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет раньше, чем образован и поставлен на кадастровый учет исходный земельный участок, из состава которого
впоследствии выделялся земельный участок, кадастровый №. Выводы суда основаны на заключении экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из земель, не принадлежащих ответчикам, а находящихся в общей долевой собственности владельцев земельных долей в земельном участке, кадастровый №, в число которых входит и она, был незаконно сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок, кадастровый №.

В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу, что результаты межевания земельного участка, кадастровый № являются недействительными на основании ст. 167 ГК РФ.

Вышеуказанным решением суда от 28.01.2019г. так же определено, что результаты межевания в отношении земельного участка, кадастровый номер
№ являются недействительными, постановил исключить сведения о земельном участке из ЕГРН.

Вступившим в законную силу решением суда на орган государственной регистрации прав возложена обязанность снять земельный участок с кадастрового учета и исключить сведения о нем из ЕГРН.

Данное судебное постановление не исполнено, поскольку осуществить
регистрационные действия по снятию с кадастрового учета земельного участка, кадастровый № возможно только после признания сделок по отчуждению данного участка недействительными и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Так, орган государственной регистрации прав одновременно с регистрацией прекращения права собственности на данный земельный участок обязан восстановить право общей долевой собственности на исходный земельный участок, кадастровый №. Между тем, восстановить право общей долевой собственности в исходном земельном участке возможно исключительно и только в отношении участников общей долевой собственности, изначально владевшими земельными долями - Чубка Л.А. и Чубка И. А.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ так же установлено, что земельный участок, кадастровый №, как объект права, не существует. Соответственно, Чубка Л.А. и Чубка И.А. указанный земельный участок, не принадлежащий им на каком-либо вещном праве, был отчужден по сделке купли-продажи Курьянову А.Н. незаконно, без каких-либо правовых оснований. И, в дальнейшем, по цепочке аналогичных ничтожных гражданско-правовых сделок, участок переходил к приобретателям, последним из которых является Благодарная Т. А.

При этом, в силу изложенных обстоятельств, ответчики были не вправе заключать договоры по отчуждению земельного участка, кадастровый №, так как в действительности у них отсутствовало право собственности на него, а сам передаваемый по договорам участок был незаконно сформирован в границах ее участка.

Земельный участок, кадастровый №, образованный в результате выдела из исходных земельных участков, кадастровый № и кадастровый №, пересекает границы земельного участка, кадастровый №, образован на его территории, что нарушает ее права и охраняемые законом интересы. Результаты межевания в отношении земельного участка, кадастровый №, являются недействительными на основании ст.ст. 166, 167 ГК РФ.

Соответственно, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и последующие сделки, заключенные в отношении незаконно сформированного участка, противоречат требованиям закона и являются недействительными (ничтожными) сделками в силу п. 2
ст. 168 ГК РФ.

Без констатации судом факта недействительности (ничтожности) сделок по отчуждению земельного участка, кадастровый №, применения последствий такой недействительности, а также признания отсутствующим права собственности Чубка Л.А. и Чубка И.А. на этот земельный участок,
ей невозможно восстановить свое нарушенное право собственности на
земельный участок, кадастровый №.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требований, окончательно сформулировав их просит признать результаты межевания в отношении земельного участка, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> по направлению на север, недействительными, снять земельный участок с государственного кадастрового учета и исключить сведения о земельном участке из ЕГРН; признать право собственности Чубка Л.А., Чубка И.А. на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим. Восстановить право общей долевой собственности Чубка Л.А. и Чубка И.А. на земельный участок, кадастровый №; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи <данные изъяты> доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чубка Л.А. и Курьяновым А.Н., применить последствия недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации перехода права собственности к Курьянову А.Н., произведенной ДД.ММ.ГГГГ, запись №; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи <данные изъяты> доли
земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чубка И.А. и Курьяновым А.Н., применить последствия недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о
регистрации перехода права собственности к Курьянову А.Н., произведенной ДД.ММ.ГГГГ, запись №; признать недействительным (ничтожным) договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Курьяновым А.Н. и Курьяновой А.П., в части передачи в собственность Курьяновой А.П. земельного участка, кадастровый №, применить последствия недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации перехода права собственности к Курьяновой А.П., произведенной ДД.ММ.ГГГГ, запись №; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Курьяновой А.П. и Назировым А. А., в части передачи в собственность Назирову А. А. земельного участка, кадастровый №, применить последствия недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации перехода права собственности к Назирову А. А., произведенной ДД.ММ.ГГГГ, запись №; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Назировым А. А. и Благодарной Т.А., в части передачи в собственность Благодарной Т.А. земельного участка, кадастровый №, применить последствия недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации перехода права собственности к Благодарной Т.А., произведенной ДД.ММ.ГГГГ, запись №.

Истец Веревская Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца Веревской Н.Н. – Ферапонтов А.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования Веревской Н.Н. о признании результатов межевания в отношении земельного участка, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> по направлению на север, недействительными, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета и исключении сведения о земельном участке из ЕГРН не поддержал. В остальной части уточненные исковые требования Веревской Н.Н. поддержал, просил их удовлетворить, в обоснование позиции привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, а так же в уточнениях на иск.

Ответчики Благодарная Т.А., Чубка Л.А., Чубка И.А., Курьянов А.Н., Курьянова А.П. и Назиров А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что следует из почтовых уведомлений о вручении судебных повесток.

Представители 3-х лиц - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области» и ООО «Агро – Союз» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представители Управления Росреестра по Ростовской области и ООО «Агро – Союз» письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования Веревской Н.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Судом установлено, что собственниками земельного участка кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, участок находится примерно в <данные изъяты> м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>, являются Веревская Н.Н., Куликов И.Н., Козорезов И.Н., Куликова А.С., Козорезов А.И., Заболотняя В.А., Чубка А.П., Заболотний Ю.А., Деткина Е.А., Клименко К.Ф., Чуприна С.А., Куликова З.Т., Крайненко Е.П., Деткин В.Г., ООО «Агро-Союз», Бондарева О.И., что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 17-48), дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Благодарная Т.А. является собственником земельного участка, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, примерно <данные изъяты> м. от <адрес> по направлению на север, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 49-51).

Вышеуказанное право собственности Благодарной Т.А. на земельный участок, кадастровый №, возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Назировым А.А. и Благодарной Т.А., о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРН за № (Т. 1 л.д. 152-163).

Право собственности Назирова А.А. на земельный участок, кадастровый №, возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Курьяновой А.П. и Назировым А.А., о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРН за № (Т. 1 л.д. 139-151).

К Курьяновой А.П. право собственности на земельный участок, кадастровый №, перешло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Курьяновым А.Н. и Курьяновой А.П., о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРН за № (Т. 1 л.д. 170-178).

В свою очередь, Курьянов А.П. стал являться собственником земельного участка, кадастровый №, на основании договора купли-продажи ? доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Чубка Л.А. и Курьяновым А.Н. о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРН за № (Т. 1 л.д. 164-166) и на основании договора купли-продажи <данные изъяты> доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Чубка И.А. и Курьяновым А.Н., о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРН за № (Т. 1 л.д.167-169).

Таким образом, изначальными собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, сформировавшими и поставившими данный земельный участок на кадастровый учет, являлись Чубка Л.А. и Чубка И.А., что так же следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 49-51).

Судом так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Новошахтинским районным судом <адрес> по делу №, вынесено решение, согласно которого суд решил: «Признать результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> по направлению на север, не действительными, исключить сведения о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости, признать зарегистрированное право общей долевой собственности Мижирицкого С.В., Мижирицкого В.В., Мижирицкой В.Н., Просторного С.И., Просторной Е.В., Усиковой А.Я. на данный земельный участок, отсутствующим.

- Восстановить право общей долевой собственности Мижирицкого С.В., Мижирицкого В.В., Мижирицкой В.Н., Просторного С.И., Просторной Е.В., Усиковой А.Я. на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в соответствии с их долями, имевшимися у них ранее в земельном участке №.

- Признать результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, не действительными, исключить сведения о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости, признать зарегистрированное право общей долевой собственности Ключникова А.Д., Карпенко В.Н., Карпенко Н.А., Карпенко В.Н. на данный земельный участок, отсутствующим.

- Восстановить право общей долевой собственности Ключникова А.Д., Карпенко В.Н., Карпенко Н.А., Карпенко В.Н. на земельный участок с кадастровым номером №, в соответствии с их долями, имевшимися у них ранее в земельном участке №

- Признать результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, не действительными, исключить сведения о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости, признать зарегистрированное право общей долевой собственности Гриневича С.С., Елина В.Б. на данный земельный участок, отсутствующим.

- Восстановить право общей долевой собственности Гриневича С.С., Елина В.Б. на земельный участок с кадастровым номером №, в соответствии с их долями, имевшимися у них ранее в земельном участке №.

- Признать результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, не действительными, исключить сведения о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости, признать зарегистрированное право общей долевой собственности Крецу В.Н., Поповой А. А., Усикова А.С., Козлова Н. А., Козловой В.П., Приходько А.И., Приходько Л.В. на данный земельный участок, отсутствующим.

- Восстановить право общей долевой собственности Крецу В.Н., Поповой А. А., Усикова А.С., Козлова Н. А., Козловой В.П., Приходько А.И., Приходько Л.В. на земельный участок с кадастровым номером №, в соответствии с их долями, имевшимися у них ранее в земельном участке №.

- Признать результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> по направлению на север, не действительными, исключить сведения о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости, признать зарегистрированное право собственности Благодарной Т.А. на данный земельный участок, отсутствующим.

- Восстановить право общей долевой собственности Благодарной Т.А. на земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с долей, имевшейся у нее ранее в земельном участке №.

- Признать результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером №, входящего в единое землепользование № не действительными, исключить сведения о координатах поворотных точек границ участка с кадастровым номером № из Единого государственного реестра недвижимости.

- Восстановить сведения о площади исходного земельного участка с кадастровым номером №, из которого был произведен выдел земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, содержащиеся до выдела из него данных земельных участков.

Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, аннулировании сведений о правах на данные объекты недвижимости и восстановлении в ЕГРН сведений об исходном земельном участке с кадастровым номером №, содержащиеся до выдела из него данных земельных участков.» (Т. 2 л.д. 43-60).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новошахтинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Карпенко В.Н., Мижирицкого С.В., Козлова Н.А., в лице представителя по доверенности Будченко А.Н. – без удовлетворения.

Вышеуказанным решением Новошахтинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было так же установлено, что земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий №) был образован и местоположение его согласовано в соответствии с действующим на тот момент законодательством. Земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий №) был поставлен на кадастровый учет раньше, чем образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым №, входящий в единое землепользование №, из которого были образованы спорные земельные участки с кадастровым номером №, №, №, №, №, №, был образован из территории земельного участка, кадастровый № с наложением на земельный участок, кадастровый №, т.е. образование земельных участков, в том числе и земельного участка, кадастровый № признано судом незаконным.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом так же установлено и не оспаривалось сторонами, что вышеуказанное решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 23.01.2019 г. по делу № 2-3/2019 в части исключения из ЕГРН сведений о земельном участке, кадастровый №, аннулировании сведений о правах на данный объект недвижимости и восстановлении в ЕГРН сведений об исходном земельном участке с кадастровым номером №, содержащиеся до выдела из него земельных участков, в том числе и земельного участка, кадастровый № не исполнено.

Из Уведомления Управления Росреестра по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что регистрационные действия по снятию с кадастрового учета земельного участка, кадастровый №, приостановлено (Т. 1 л.д. 55-56).

ООО «Агро-Союз» обжаловало данное решение органа государственной регистрации в порядке, установленном статьей 26.1 ФЗ от
24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета. Решением № 725 от 09.03.2021 г. апелляционная комиссия отказала в
удовлетворении жалобы, признала действия территориального отделения по приостановке регистрационных действий правомерной. В качестве причины отказа в осуществлении действий по снятию земельного участка, кадастровый № с кадастрового учета и прекращения права собственности Благодарной Т.А. на него, рганом государственной регистрации указано, что Благодарная Т.А. приобрела земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у предыдущего правообладателя, то есть не являлась участником общей долевой собственности на исходный земельный участок, из состава которого выделен спорный участок, соответственно, восстановить право Веревской Н.Н. в качестве дольщика исходного земельного участка не представляется возможным (Т. 1 л.д. 14-16).

Таким образом, осуществить регистрационные действия по снятию с кадастрового учета земельного участка, кадастровый № возможно только после признания сделок по отчуждению данного участка недействительными и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Так, орган государственной регистрации прав одновременно с регистрацией прекращения права собственности на данный земельный участок обязан восстановить право общей долевой собственности на исходный земельный участок, кадастровый номер
№. Между тем, восстановить право общей долевой собственности в исходном земельном участке возможно исключительно и только в отношении участников общей долевой собственности, изначально владевшими земельными долями - Чубка Л.А. и Чубка И. А.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 23.01.2019 г. по делу №2-3/2019 так же установлено, что земельный участок, кадастровый №, как объект права, не существует. Следовательно, Чубка Л.А. и Чубка И.А. указанный земельный участок, был отчужден по сделке купли-продажи Курьянову А.Н. незаконно, без каких-либо правовых оснований, а равно, как и дальнейшие сделки, которые были заключены с вышеуказанным земельным участком.

Ответчики были не вправе заключать договора по отчуждению земельного участка, кадастровый №, так как в действительности у них отсутствовало право собственности на него, а сам передаваемый по договорам участок был незаконно сформирован в границах земельного участка, кадастровый №.

В связи с изложенным, право собственности первоначальных собственников земельного участка, кадастровый № Чубка Л.А. и Чубка И.А. подлежит признанию отсутствующим, с восстановлением их права общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, а договора купли продажи, заключенные между ними и Курьяновым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ и последующие сделки по отчуждению данного земельного участка, заключенные в отношении незаконно сформированного земельного участка, противоречат требованиям закона и являются, в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, ничтожными сделками.

При этом, суд учитывает и тот факт, что, как следует из представленных в материалы дела договорам купли-продажи, а также дарения в отношении земельного участка, кадастровый №, в рамках указанных договоров осуществлялось отчуждение не только спорного земельного участка, но и иных участков, которые в предмет настоящего судебного спора не входят. В связи с чем, исковые требования Веревской Н.Н. о признании ничтожными указанных договоров являются обоснованными только в части передачи в собственность каждому последующему приобретателю спорного земельного участка.

Доводы представителя Управления Росреестра по Ростовской области, изложенные им в отзыве на иск, о необходимости исключения из просительной части иска требований об исключении из ЕГРН регистрационных записей о переходе права собственности на спорный участок к каждому из приобретателей, суд не может принять во внимание, ввиду вышеизложенного, а так же исходя из того, что признание результатов межевания земельного участка, кадастровый № недействительными и исключении сведений о нем из ЕГРН, влечет признание права на него отсутствующим у Чубка Л.А. и Чубка И.А. на момент его формирования и постановки на учет и, как следствие, признание ничтожными как первоначальных, так и последующих договоров по его отчуждению. В связи с чем, для восстановления первоначального положения необходимо исключить из ЕГРН регистрационные записи о переходе к каждому из приобретателей права собственности по ничтожным сделкам.

Так же, как и доводы представителя Управления Росреестра по Ростовской области, изложенные им в отзыве на иск, о необходимости признания отсутствующим права не у Чубка Л.А. и Чубка И.А., а у Благодарной Т.А. на земельный участок, кадастровый №, поскольку, право собственности Благодарной Т.А. на данный земельный участок уже было признано судом отсутствующим, что следует из решения Новошахтинского районного суда Ростовской области от 23.01.2019г. по делу № 2-3/2019 и дополнительного признания этого не требуется.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

                    Р Е Ш И Л:

Признать право собственности Чубка Л.А., Чубка И.А. на земельный участок, кадастровый № отсутствующим.

Восстановить право общей долевой собственности Чубка Л.А. и Чубка И.А. на земельный участок, кадастровый №.

Признать ничтожным договор купли-продажи <данные изъяты> доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чубка Л.А. и Курьяновым А.Н., исключив из Единого государственного реестра недвижимости запись № о регистрации перехода права собственности к Курьянову А.Н., произведенной ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ничтожным договор купли-продажи <данные изъяты> доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чубка И.А. и Курьяновым А.Н., исключив из Единого государственного реестра недвижимости запись № о регистрации перехода права собственности к Курьянову А.Н., произведенной ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ничтожным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Курьяновым А.Н. и Курьяновой А.П., в части передачи в собственность Курьяновой А.П. земельного участка, кадастровый №, исключив из Единого государственного реестра недвижимости запись № о регистрации перехода права собственности к Курьяновой А.П., произведенной ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Курьяновой А.П. и Назировым А. А., в части передачи в собственность Назирову А. А. земельного участка, кадастровый №, исключив из Единого государственного реестра недвижимости запись № о регистрации перехода права собственности к Назирову А. А., произведенной ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Назировым А. А. и Благодарной Т.А., в части передачи в собственность Благодарной Т.А. земельного участка, кадастровый №, исключив из Единого государственного реестра недвижимости запись № о регистрации перехода права собственности к Благодарной Т.А., произведенной ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                  Пухляков В.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.08.2021 г.