Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7р-825/2024 от 19.06.2024

Председательствующий- Сарайчикова И.В. дело №7р-825/24

г. Красноярск, пр.Мира,9

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник ФИО4, рассмотрев в судебном заседании 3 июля 2024 года жалобу законного представителя Бас А.А. на решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 07.05.2024 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении юридического лица- общества с ограниченной ответственностью транспортная компания (далее по тексту-ООО ТК) «СЕРВИКО»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу Волкунасова А.В. от 11 января 2024 года, юридическое лицо- ООО ТК «СЕРВИКО» признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Согласно постановлению, материалами полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи установлено, что 25 декабря 2023 года в 05 час. 16 мин, на а/д «Красноярск-Енисейск» 41 км. + 270 м. водитель тяжеловесного 2-осного транспортного средства JAC БЕЗ МОДЕЛИ №180 7712L 0000010 03, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ООО ТК «СЕРВИКО», осуществлял перевозку тяжеловесного груза с превышением предельно допустимого показателя 10 тонн на 2 ось на 1,844 тонны (18,44%) без специального разрешения. Более подробно фабула правонарушения изложена по тексту постановления (л.д.13,14 оборот).

Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 7 мая 2024 года, указанное постановление, оставлено без изменения, поданная на него директором Бас А.А. жалоба, без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, законный представитель ООО ТК «СЕРВИКО» директор Бас А.А. просит отменить судебное решение, указывая о необходимости проведения по настоящему делу экспертизы о соответствии названного средства измерения установленным требованиям на момент фиксации правонарушения, кроме того, указывает о наличии оснований для применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначения юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю принятое по делу решение судьи районного суда подлежащим отмене.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности в ходе производства по делу об административном правонарушении предполагает соблюдение установленного законом порядка пересмотра постановления.

В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом, в абзацах 2, 3 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что обстоятельства послужившие основанием для привлечения ООО ТК «СЕРВИКО» к административной ответственности были установлены по адресу: а/д «Красноярск-Енисейск» 41 км. + 270 м., т.е. в Сухобузимском районе Красноярского края.

Разрешение жалобы на постановление о назначении административного наказания судьей Емельяновского районного суда Красноярского края, противоречит вышеназванным нормативным положениям и свидетельствует о нарушении установленных правил подсудности, что недопустимо.

Согласно определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, так как оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При таких обстоятельствах, решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 7 мая 2024 года, подлежит отмене, а жалоба директора ООО ТК «СЕРВИКО» Бас А.А. на принятое по делу постановление, с материалами дела, подлежат направлению по подсудности в Сухобузимский районный суд Красноярского края для рассмотрения по существу, при котором подлежат оценке иные доводы жалобы директора ООО ТК «СЕРВИКО» Бас А.А..

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 7 мая 2024 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении юридического лица- ООО ТК «СЕРВИКО», отменить, жалобу директора ООО ТК «СЕРВИКО» Бас А.А. с материалами дела, направить для рассмотрения в Сухобузимский районный суд Красноярского края.

Судья Красноярского краевого суда И.П. Пташник