Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1044/2023 (2-6413/2022;) ~ М-5781/2022 от 20.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с вышеуказанным иском, которым просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, сумма задолженности по пеням – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по комиссии – <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям указанного договора, заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В нарушение условий договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом, в связи, с чем за заемщиком числится вышеуказанная задолженность. ПАО «МДМ Банк» был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». Истцу права требования указанной задолженности принадлежат в силу договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «АйДи Коллект».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просили о рассмотрении дела без их участия, указав, что на иске настаивают, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о слушании дела извещалась надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту жительства ответчика, не врученными адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание она не явилась. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщила в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>. Согласно условиям указанного договора, заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Денежные средства по указанному договору были перечислены ответчику. Ответчик, воспользовавшись предоставленными заемными денежными средствами, надлежащим образом не исполняла обязанность, установленную договором обязанность по возврату суммы займа.

ОАО "МДМ Банк" реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк "ФК Открытие" ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк "ФК Открытие" и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №/д-01, по которому право требования взыскания задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному между ПАО «МДМ Банк» и ФИО1, перешли к ООО «АйДи Коллект».

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлена о состоявшейся замене кредитора.

Договор уступки прав не оспорен, в том числе и ответчиком, ничтожным не признан.

На момент передачи прав требований по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляла <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, сумма задолженности по пеням – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по комиссии – 600 рублей.

Ответчик ФИО1 доказательств, опровергающих доводы истца и возражений против иска, не представила, размер задолженности не оспорила.

У суда нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по настоящему делу состоят из уплаченной истцом госпошлины в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, сумма задолженности по пеням – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по комиссии – <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.В. Сураева