Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1487/2023 (2-7211/2022;) ~ М-5422/2022 от 27.10.2022

Дело № 2-1487/2023

29RS0023-01-2022-006803-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Сирацкой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» к ФИО2 о признании договора займа недействительным,

установил:

Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – ДОСААФ России) обратилось в суд к ФИО2 о признании договора займа недействительным.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.12.2013 между ФИО2 и НОУ ДПО «Северодвинская автомобильная школа» ДОСААФ России заключен договор займа на сумму 1100000 руб. Вместе с тем ФИО2, являясь начальником учреждения, в нарушение положений п. 5.6.3 Устава не получил письменное согласие на сделку учредителя по ходатайству регионального отделения ДОСААФ России, что свидетельствует о ее незаконности. На основании изложенного истец просит признать договор займа от 12.12.2013 недействительным.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, судом привлечены НОУ Северодвинская АШ ДОСААФ России, Региональное отделение ДОСААФ России Архангельской области, ОСП по г. Северодвинску УФССП по Архангельской области и НАО.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил признать договор займа недействительным.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, его представитель ФИО6 в судебном заседании с иском не согласился, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица НОУ Северодвинская АШ ДОСААФ России, Региональное отделение ДОСААФ России Архангельской области, ОСП по г. Северодвинску УФССП по Архангельской области и НАО в суд своих представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Положениями ст. 173.1 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Таким образом, в силу прямого указания закона к недействительным сделкам относятся сделки, совершенные без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 декабря 2013 года между ФИО2 и НОУ ДПО «Северодвинская автомобильная школа» ДОСААФ России заключен договор займа на сумму 1100000 руб.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 25.12.2014 по гражданскому делу № 2-6321/2014 иск ФИО2 к НОУ ДПО «Северодвинская автомобильная школа» ДОСААФ России о взыскании задолженности по договору займа удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от 12.12.2013 в размере 1100000 руб., проценты за нарушение срока возврата займа за период с 01.03.2014 по 30.11.2014 в размере 68062 руб. 50 коп., судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела был установлен факт заключения договора займа, передачи денежных средств, что подтверждалось договором займа, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 1366 от 13.12.2013.

В судебном заседании 25.12.2014 участвовали представители ответчика ФИО7 и ФИО8, которые просили в иске отказать. Решение вступило в законную силу 24.09.2015, дело уничтожено.

18.11.2021 судом выдан исполнительный лист ФС ....., на основании которого постановлением ОСП по г. Северодвинску УФССП по Архангельской области и НАО от 14.12.2021 в отношении должника возбуждено исполнительное производство .....-ИП.

Постановлением от 15.04.2022 исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Кроме того, ФИО2 обращался в Тушинский районный суд г. Москвы с иском к ДОСААФ России о взыскании задолженности в субсидиарном порядке. Вступившим в законную силу решением суда от 17.07.2018 требования ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 12.12.2013 в размере 1100000 руб. в субсидиарном порядке оставлены без удовлетворения.

При рассмотрении дела также участвовал представитель ДОСААФ России ФИО11 которая возражала против удовлетворения иска.

Ответчиком по делу заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, истцу было известно о заключении оспариваемого договора как на дату принятия решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 25.12.2014, так и впоследствии при вынесении решения Тушинским районным судом г. Москвы от 17.07.2018.

Уставом НОУ ДПО «Северодвинская автомобильная школа» ДОСААФ России в редакции 2010 года определена компетенция учредителя образовательного учреждения – ДОСААФ России, который, в том числе, утверждает годовой отчет, годовой бухгалтерский баланс, финансовый план учреждения, годовой финансовый план предпринимательской деятельности учреждения, осуществляет финансовый контроль и ревизии, проводит комплексные и целевые проверки хозяйственной, финансовой и иных видов деятельности (п. 5.3 Устава).

Проверки (ревизии) финансово-экономической деятельности учреждения проводятся учредителем не реже одного раза в год (п. 10.2 Устава).

При таких обстоятельствах при условии надлежащего исполнения своих обязанностей по контролю за деятельностью учреждения и проявлении должной осмотрительности и разумности при утверждении годовых отчетов и иных документов учреждения, ДОСААФ России могло и должно было узнать о спорной сделке и принятых учреждением обязательствах не позднее 2014 года (проведение проверки по итогам 2013 года и предоставление учреждением учредителю бухгалтерской и иной отчетности по итогам 2013 года).

В суд с настоящим иском истец обратился лишь 24.10.2022.

Учитывая дату заключения договора (12 декабря 2013 года), а также факт того, что при должной осмотрительности истец должен был узнать о надлежащем ответчике по настоящему делу не позднее 2014 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ срока для обращения в суд.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что ответчик являлся начальником НОУ ДПО «Северодвинская автомобильная школа» ДОСААФ России и обязан был в соответствии с п. 5.6.3 Устава получить письменное согласие на сделку учредителя по ходатайству регионального отделения ДОСААФ России.

Учитывая положения ст. 199 ГК РФ о том, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, иск ДОСААФ России удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований судом отказано, оснований для взыскания понесенных истцом судебных расходов с ответчика также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» к ФИО2 о признании договора займа недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2023 года