Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3130/2023 ~ М-121/2023 от 13.01.2023

Дело №

УИД 24RS0056-01-2023-000194-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 г.                                                                                       г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Балюта И.Г.

при ведении протокола секретарем Белькович Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шапкин Э.В о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» предъявило в суд гражданский иск к Шапкину Э.В., мотивируя требования тем, что 04.05.2010 г. с ответчиком был заключен кредитный договор, на основании которого банк открыл клиенту банковский счет, предоставил клиенту кредит, перечислив денежные средства в размере 143 765,59 руб. на банковский счет клиента. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, проценты по договору за пользование кредитом не выплачены.

Таким образом, банк просит взыскать с должника сумму задолженности по кредиту в размере 168407,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство, в котором просил о применении срока исковой давности и отказе истцу в удовлетворении его требований. Также просил суд взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 34 000 руб.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что 04.05.2010 между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставляет заемщику кредит в размере 143765,59 руб. под 36% годовых на срок 36 мес.

Согласно условиям договора кредит погашается ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме путем перечисления единовременно в безналичной форме всей суммы кредита на счет заемщика.

Из представленного истцом расчету следует, что ответчик не вносит очередные платежи с 30.06.2010 г., в связи с чем образовалась задолженность в размере 168 407,33 руб.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего.

30.09.2010 АО «Банк Русский Стандарт» выставило ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в котором установило новый срок возврата кредита до 30.10.2010.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 названного кодекса, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с разъяснениями пунктов 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как указано выше, банк изменил очередность погашения кредита, воспользовался правом, представленным ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно возвратить всю сумму долга. Соответственно 3-летний срок исковой давности истек 31.10.2013.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

10.11.2010 мировым судьей был вынесен судебный приказ № 1365/10/89 о взыскании с Шапкина Э.В. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" задолженности по кредитному договору в общем размере 170691,28 руб.

15.11.2010 указанный выше судебный приказ № 1365/10/89 о взыскании с Шапкина Э.В. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" задолженности по кредитному договору отменен.

В период с 10.11.2010 по 15.10.2010 течение срока исковой давности приостанавливалось, а с 15.11.2010 г. после отмены судебного приказа течение срока исковой давности возобновилось, после чего до достижения трехлетнего срока исковой давности осталось 2 года 11 месяцев 21 день.

В суд истец с настоящим иском обратился 13.01.2023, то есть значительно за пределами срока исковой давности, более 10 лет.

Таким образом, достоверно зная о нарушении заемщиком условий кредитного договора, истец не воспользовался своим правом на обращение в суд с требованием о взыскании с ответчика просроченной суммы основного долга и процентов в течение срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов также истек.

Статьей 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности": в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Шапкину Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования о взыскании с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., суд учитывает следующее.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. п. 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленных документов следует, что Шапкиным Э.В. понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 35 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 21.04.2023 г., распиской.

С учетом представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела: характера и сложности рассматриваемого спора, объема оказанных услуг, а также учитывая, что понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, то есть размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о взыскании с Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в пользу Шапкин Э.В судебных расходов в размере 12 000 руб. Указанную сумму в суд находит разумной и считает, что она обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шапкин Э.В о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в пользу Шапкин Э.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт № ) судебные расходы в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течении месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                                            Балюта И.Г.

Мотивированное решение изготовлено: 10.05.2023