Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2781/2023 ~ М-2343/2023 от 18.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года                                                                                             г. Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Золотухиной Г.А., при секретаре Супруновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2781/2023 по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Макаров Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Макаров Д.В., требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 17.11.2016г. в размере 85 989,64 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 779,69 руб.

    В судебном заседании истец ООО «ЭОС», извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отсутствует, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Макаров Д.В., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ, отсутствует, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не содержится.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии ответчика суд учитывает следующее.

В силу ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик Макаров Д.В. извещался судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Почтовая корреспонденция о судебном заседании возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения. Иного места пребывания ответчика суду не известно.

Таким образом, ответчик Макаров Д.В. извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 17.07.2023г., 09:30 часов, всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил.

Из материалов дела следует, что суд принимал меры к извещению ответчика о рассмотрении указанного дела. Суд заблаговременно, по месту регистрации ответчика, установленным образом заказным письмом направил извещение, получение которого было проигнорировано ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Макаров Д.В. возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Макаров Д.В. в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Кредитный договор в соответствии с положениями гражданского законодательства является разновидностью договора займа и его содержание в целом совпадает с содержанием договора займа.

    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе и сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)… Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

    На основании ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 17.11.2016г. Макаров Д.В. обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с Анкетой-Заявлением на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО) и просил:

- выдать ему расчетную карту с лимитом овердрафта, на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ 24 (ПАО);

- открыть ему банковский счет для совершения операций с использованием карты в порядке и на условиях, изложенных в Правилах;

- предоставить ему кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора и установить кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере не более 58 000 руб.

Оферта (предложение) Макаров Д.В. была акцептована (принята) Банком путем открытия на его имя банковского счета № и выдачи ему международной банковской карты Банка ВТБ (ПАО) № на следующих условиях: кредитный лимит - 58 000 рублей, дата возврата кредита – 04.10.2046г., процентная ставка – 28% (п.п. 1. 2, 4 Согласия на установление кредитного лимита).

Согласно Расписке в получении международной банковской карты Банка ВТБ 24 (ПАО), Макаров Д.В. 17.11.2016г. получил банковскую карту Банка ВТБ 24 (ПАО) MasterCard World Standard № со сроком действия до 11/2019 года и конверт с соответствующим ПИН-кодом.

        Банк исполнил свои обязательства по договору о карте, предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 58 000 руб., что подтверждается расчетом задолженности и не опровергается ответчиком. Карта ответчиком активирована, им совершены расходные операции по ней.

Оценивая исследованные в судебном заседании кредитные договоры, суд приходит к выводу об их соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42, параграфу 2 главы 23 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

    По общему правилу, изложенному в ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определённым сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

    В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий, Заемщик согласен на уступку Банком прав (требований) третьим лицам.

05.09.2019г. между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по условиям которого Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором (п. 2.1 Договора цессии).

В рамках настоящего Договора Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором (п. 2.1 Договора).

В рамках настоящего Договора Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому их кредитных договоров, указанных в Приложении 1 к настоящему Договору. В соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ к Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от Заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме, а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение Заемщиками обязательств (п. 3.1 Договора цессии).

Датой перехода прав по каждому кредитному договору является дата, указанная в Приложении № к Договору (п. 4.1 Договора цессии).

Согласно выписке из перечня кредитных договоров Приложения № к Договору уступки прав (требований) №/ДРВ от 05.09.2019г., к ООО «ЭОС» перешло право требования к должнику Макаров Д.В. суммы задолженности по кредитному договору № от 17.11.2016г., заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и Макаров Д.В., в общей сумме 85 989,64 руб.

Договор уступки прав (требований) №/ДРВ от 05.09.2019г., заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ООО «ЭОС», никем не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в настоящее время права и обязанности кредитора по кредитному договору № от 17.11.2016г., заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и Макаров Д.В., принадлежат ООО «ЭОС».

Согласно Расчету задолженности общий размер задолженности Макаров Д.В. по кредитному договору № от 17.11.2016г. за период с 21.10.2017г. по 05.09.2019г. составляет 85 989,64 руб., в том числе: 57 815,82 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 28 173,82 руб. – плановые проценты.

Данный расчет суд находит правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела. Более того, ответчиком, которому в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству разъяснялись требования ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, необоснованности представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору суду не представлены, в материалах дела отсутствуют, расчет задолженности не оспорен.

Таким образом, учитывая, что заемщиком обязательство по возврату суммы кредита не исполнено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости взыскания с ответчика в его пользу денежной суммы в размере 85 989,64 руб., составляющей сумму задолженности по кредитному договору № от 17.11.2016г.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Макаров Д.В. в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 779,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-235    ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «ЭОС» - удовлетворить.

    Взыскать с Макаров Д.В. (паспорт №) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН: 7714704125) задолженность по кредитному договору № от 17.11.2016г. в размере 85 989,64 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 779,69 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                           Г.А. Золотухина

Мотивированный текст решения изготовлен 26.07.2023 г. Судья