Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2019 ~ М-77/2019 от 06.09.2019

Дело № 2-77/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 года                          с. Шелопугино

Шелопугинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Трифонова А.Г.,

при секретаре Скажутиной Ю.Н.,

прокурора – пом. прокурора Шелопугинского района Селезневой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова А.С. к Кириллову И.Е. о выселении из жилого помещения,

У с т а н о в и л:

Иванов А.С. обратился в Шелопугинский районный суд с иском к Кириллову И.Е. о выселении из жилого помещения.

В обоснование иска указал, что Кириллов И.Е. проживает по адресу: <адрес> в брусовом двухквартирном доме с печным отоплением. На протяжении многих лет, является не добросовестным соседом, уходил в загулы на длительное время, не отапливал жилое помещение, постоянно не имеет запаса дров, устраивал драки, пьянки с громкой музыкой в ночное время, тем самым принося истцу материальный и моральный вред. Просит установить является ли Кириллов И.Е. собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, выселить Кириллова И.Е. из жилого помещения.

Истец Иванов А.С. в судебном заседании не участвовал, о месте и времени надлежаще уведомлен. Ранее в ходе судебного разбирательства, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кириллов И.Е. в судебном заседании не участвовал, о месте и времени надлежаще уведомлен. Ранее в ходе судебного разбирательства, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на необоснованность заявленных требований.

Выслушав пояснения сторон, свидетеля, мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, за необоснованностью, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

При этом под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.) (абз. 8 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м..

Как следует из Акта от 11.04.2003 г. квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит <ФИО 1>, <ФИО 2>, Игорю Евгеньевичу на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 04.02.1994 г..

Как следует из сообщения от 08.10.2019 нотариуса Шелопугинского нотариального округа, что к наследственному имуществу: <ФИО 1>, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, проживающей до дня смерти по адресу: <адрес> края, умершей: <ДД.ММ.ГГГГ>, по заявлению <степень родства> – Кириллова И.Е. , зарегистрирован по адресу: <адрес> края, заведено наследственное дело <№> от 08.04.2019 г. Свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из показаний свидетеля <ФИО> следует, что Кириллов И.Е. бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допускает его разрушение (не проводит ремонт, не отапливает помещение, не убирает помещение и т.д.), а также своими действиями превратил придомовую территорию в мусорную свалку.

Из постановления от 25.11.2014 ст. УУП пункта полиции по Шелопугинскому району <ФИО 3> следует, что в связи с обращением <ФИО> по поводу бесхозяйственного обращения с жилым помещением Кирилловым И.Е. в возбуждении уголовного дела в отношении Кириллова И.Е. было отказано по основанию п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Иванов А.С. обратился в суд с иском к Кириллову И.Е. с требованиями о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> края, мотивируя свои требования тем, что ответчик проживая в квартире, использует данное жилое помещение не по назначению, захламляет его и заваливает мусором придомовую территорию, нарушаются санитарные нормы по надлежащему содержанию помещения.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих как о систематичности противоправного поведения ответчика и использования им жилого помещения не по назначению, доказательств систематичности бесхозяйственного обращения с жилым помещением, ведущим к его разрушению, так и подтверждающих обращение к ответчику с требованием об устранении нарушений, выраженных в использовании жилого помещения не по назначению.

Как следует из сообщения начальника пункта полиции по Шелопугинскому району от 4.10.2019, что фактов обращений Иванова А.С. о противоправном поведении Кириллова И.Е. в пункт полиции по Шелопугинскому району не поступало.

Из сообщения МКУ Администрации сельского поселения «Шелопугинское» от 22.08.2019 следует, что в МКУ Администрацию сельского поселения «Шелопугинское» жалоб, заявлений от населения на Кириллова И.Е. не поступало.

На основании вышеизложенного, суд исходит из того, что истцом не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих как о систематичности противоправного поведения ответчика и использования им жилого помещения не по назначению, доказательств систематичности бесхозяйственного обращения с жилым помещением, ведущим к его разрушению, а поскольку выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны ответчика, то при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Иванова А.С. к Кириллову И.Е. о выселении из жилого помещения - отказать.

Решение принято в окончательной форме 31 октября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шелопугинский районный суд.

Судья

Шелопугинского районного суда А.Г. Трифонов

Копия верна: Судья