Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-438/2023 ~ М-2842/2022 от 12.12.2022

Дело № 2-438/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

от 23 июня 2023 года

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Гуслиной Е.Н.

при секретаре Кузнецовой Н.С.,

помощник судьи Бутовская М.А.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Дорофееву Е.В., Дорофееву М.В., Морозову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Дорофееву Е.В., Дорофееву М.В., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в свою пользу задолженность по кредитному договору от 13.07.2020 № 625/0040-1222896 по состоянию на 11.11.2022 в общей сумме включительно 1 119 464,52 руб., из которых: 1 005 270,60 руб. – основной долг, 110 788,93 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 159,08 руб. – пени по просроченному долгу, 245,91 руб. – пени за несвоевременному уплату плановых процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

В обоснование исковых требований указало, что 13.07.2020 банком и М. заключен кредитный договор № 625/0040-1222896 путем присоединения заемщика к правилам кредитования и подписания заемщиком согласия на кредит. Договор был заключен в личном кабинете заемщика. По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 205 418 руб. на срок по 14.07.2025 с взиманием за пользование кредитом 15,9% годовых (10,9% годовых применяется согласно п. 4 индивидуальных условий кредитного договора), а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 205 418 руб. 19.08.2021 заемщик умер, наследниками, обратившимися к нотариусу и оформившими свои наследственные права после смерти М., являются Дорофеев Е.В., Дорофеев М.В. По состоянию на 11.11.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 150 109,54 руб. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, задолженность по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 119 464,52 руб., из которых: 1 005 270,60 руб. – основной долг, 110 788,93 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 159,08 руб. – пени по просроченному долгу, 245,91 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Протокольным определением Северского городского суда Томской области от 04.05.2023 в соответствии со ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Морозов В.В. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Дорофеев Е.В., Дорофеев М.В., Морозов В.В., извещавшиеся судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Часть 1 ст. 116 ГПК РФ определяет, что судебное извещение вручается лично гражданину, о чем в нем делается соответствующая отметка. При этом ч. 2 ст. 116 ГПК РФ допускает, что в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно телефонограмме от 28.04.2023 Дорофеев Е.В. и Дорофеев М.В. были извещены о том, что предварительное судебное заседание по настоящему делу состоится 04.05.2023 в 10 час. 00 мин.

Направленные заказными письмами ответчикам извещения о явке в судебное заседание, назначенное на 23.06.2023 в 12 час. 00 мин., вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) риск неполучения корреспонденции несет адресат.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пп. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

По правилам ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9, следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В судебном заседании установлено, что 13.07.2020 М. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № 625/0040-1222896 на сумму 1 205 418 руб. под 15,9% годовых (10,9% годовых применяется согласно п. 4 индивидуальных условий кредитного договора) сроком на 60 месяцев, в случае невозврата кредита – до полного исполнения обязательств, дата возврата кредита 14.07.2025.

Данное обстоятельство также подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора, правилами кредитования, общими условиями, сведениями об операциях с ИБС банка, выпиской по счету.

При заключении договора заемщик была ознакомлена с общими условиями кредитного договора, что следует из индивидуальных условий.

М. воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем у нее возникла обязанность по погашению суммы предоставленного кредита и процентов за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные общими условиями кредитного договора.

Также установлено, что 19.08.2021 М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от **.**.**** I-OM **.

На дату смерти 19.08.2021 обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было, в связи с чем по состоянию на 11.11.2022 задолженность составила 1 119 464,52 руб., из которых: 1 005 270,60 руб. – основной долг, 110 788,93 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 159,08 руб. – пени по просроченному долгу, 245,91 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Установленные по делу обстоятельства ответчиками не оспариваются, каких-либо возражений, их опровергающих, ответчиками суду не представлено.

Математическая обоснованность представленного истцом расчета задолженности, его соответствие соответствующим договорным положениям судом проверена, расчет является верным.

Из наследственного дела ** от 28.02.2022 следует, что наследниками, принявшими наследство, являются Дорофеев Е.В., Дорофеев М.В. В состав наследственного имущества входит 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по [адрес], площадью 55,5 кв.м, кадастровая стоимость 1 339 431,44 руб., квартира по [адрес], площадью 59,2 кв.м, кадастровая стоимость 580 930,43 руб., нежилое помещение по [адрес], площадью 17,1 кв.м, кадастровая стоимость 136 264,94 руб., земельный участок по [адрес], площадью 21 кв.м, кадастровая стоимость 175 544,04 руб., земельный участок по [адрес], площадью 1 436 кв.м, кадастровая стоимость 179 600,52 руб.

Согласно положениям ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Как указано в ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 58 этого же постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из п. 59 постановления следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Пунктом 61 постановления Пленума разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, учитывая, что проценты по кредитному договору не являются неустойкой, они подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами кредита и их начисление в случае принятия наследства наследниками заемщика не прерывается фактом открытия наследства.

Следовательно, спорные кредитные обязательства продолжили свое действие и после смерти заемщика М., банком правомерно продолжалось начисление процентов.

Настоящий иск предъявлен Банком ВТБ (ПАО) к ответчикам Дорофееву Е.В., Дорофееву М.В. как наследникам заемщика по закону первой очереди, принявшим наследство.

Как следует из наследственного дела **, Морозов В.В. 10.12.2021 отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества по закону в пользу Дорофеева М.В., Дорофеева Е.В., в связи с чем суд приходит к выводу, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, исковые требования к нему подлежат оставлению без удовлетворения.

Наследники должника обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в сроки и порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Из вышеуказанного наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из вышеуказанного имущества, кадастровая стоимость которого составляет 1 742 055,65 руб., что значительно превышает размер взыскиваемой банком задолженности.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении каких-либо обязательств наследодателя, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию задолженность находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой в соответствии со ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как предусмотрено п. 12 индивидуальных условий за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

На основании указанных условий истцом начислены пени за просрочку возврата кредита, начисленные на остаток основного долга, за период с 16.03.2021 по 11.11.2022 в размере 31 590,84 руб., а также неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 2 459,17 руб.

Истец самостоятельно снизил сумму штрафных санкций, предъявил ко взысканию 3 159,08 руб. – пени по просроченному долгу, 245,91 руб. – пени за несвоевременному уплату плановых процентов.

Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01 апреля 2022 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Учитывая данные обстоятельства, в период с 01.04.2022 по день окончания моратория неустойка не подлежит начислению, таким образом, поскольку заявленная ко взысканию неустойка на просроченную ссуду рассчитана за период с 16.03.2021 по 11.11.2022, требование истца в части взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит удовлетворению.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки на просроченную ссуду с учетом исключения периода ее начисления (с 01.04.2022 по 01.10.2022) составляет 8 101,7 руб.

Вместе с тем, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, с ответчиков Дорофеева Е.В., Дорофеева М.В. в пользу истца подлежат взысканию заявленные истцом 3 159,08 руб. – пени по просроченному долгу, 245,91 руб. – пени за несвоевременному уплату плановых процентов.

В указанной связи с ответчиков Дорофеева Е.В., Дорофеева М.В. подлежит взысканию солидарно задолженность в размере 1 119 464,52 руб., из которых: 1 005 270,60 руб. – основной долг, 110 788,93 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 159,08 руб. – пени по просроченному долгу, 245,91 руб. – пени за несвоевременному уплату плановых процентов, исковые требования к Морозову В.В. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 13 797 руб., что подтверждается платежным поручением № 534238 от 06.12.2022.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 13 797 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Дорофееву Е.В., Дорофееву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дорофеева Е.В. и Дорофеева М.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору от 13.07.2020 ** по состоянию на 11.11.2022 в общей сумме включительно 1 119 464,52 рублей, из которых: 1 005 270,60 рублей – основной долг, 110 788,93 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 3 159,08 рублей – пени по просроченному долгу, 245,91 рублей – пени за несвоевременному уплату плановых процентов.

Исковые требования к Морозову В.В. оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с Дорофеева Е.В. и Дорофеева М.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13 797 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий                               Е.Н. Гуслина

УИД 70RS0009-01-2022-003895-57