Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-941/2022 от 18.10.2022

№ 12-941/2022

УИД 03RS0007-01-2022-007489-77

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 декабря 2022 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности – Шепелёвой А.З. – Шепелёва А.Р., (действующего на основании доверенности от 21.01.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шепелёвой А.З. – Гордиенко А.О. на постановление Административной комиссии ... ГО ... Республики Башкортостан ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением административной комиссии ... городского округа ... Республики Башкортостан ... от < дата > Шепелёва А.З. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.6.21 КоАП РБ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Шепелёвой А.З. – Гордиенко А.О. обратился в Советский районный суд ... Республики Башкортостан с жалобой, в которой просит суд постановление административной комиссии ... городского округа ... Республики Башкортостан отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что Шепелёва А.З. не была извещена о времени и месте рассмотрения и вынесении обжалуемого постановления, совместно с ходатайством восстановлении срока на обжалование.

В судебном заседании защитник Шепелёвой А.З. – Шепелёв А.Р. жалобу поддержал, просил удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить, также поддержал ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Администрации, поскольку об оспариваемом постановлении заявителю стало известно < дата >, при ознакомлении с материалами дела у мирового судьи судебного участка ... по ... РБ.

Представитель административной комиссии ... ГО ... Республики Башкортостан, иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от < дата > № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, считаю жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Копия обжалуемого постановления административной комиссии ... ГО ... РБ ... от < дата >, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, направлена Шепелёвой А.З. < дата >, по адресу: РБ, .... < дата > возвращено отравителю в виду неудачного вручения адресату.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При указанных в заявлении Шепелёвой А.З. о восстановлении срока обжалования постановления обстоятельствах получения копии оспариваемого акта, срок обжалования подлежит восстановлению.

В соответствии с ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей

Согласно указанным в постановлении обстоятельствам дела, < дата > в 07 час. 06 мин. по адресу: ..., Шепелёва А.З. допустила размещение транспортного средства марки «Лада» государственной номер ..., на расположенном в границе населенного пункта газоне (цветнике, озелененной территории, детской площадке, спортивной площадке), тем самым нарушив ч.7 ст.23 «Правил Благоустройства территории городского округа ... РБ» ... от < дата >

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст.25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В нарушение указанных правовых норм сведения о надлежащем извещении Шепелёвой А.З. у административной комиссии ... ГО ... РБ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении отсутствовали.

Из представленного административной комиссией материала следует, что Шепелёва А.З. извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении на < дата >, однако фактически оспариваемое постановление ... от < дата > Администрацией было вынесено < дата >, извещений на рассмотрение дела < дата > Шепел1вой А.З. не напрвлялось.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шепелёвой А.З. по ч. 1 ст.6.21 КоАП РБ вынесено комиссией в отсутствие надлежащего извещения привлекаемого к административной ответственности лица.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право Шепелёвой А.З. на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные административной комиссией, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление административной комиссии администрации ... ГО ... РБ подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Шепелёвой А.З. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л А:

жалобу защитника Шепелёвой А.З. – Гордиенко А.О. - удовлетворить.

Постановление административной комиссии администрации ... Республики Башкортостан ... от < дата > по ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении Шепелёвой А. З. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Советский районный суд ... Республики Башкортостан со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Г. Шакирьянова