Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2023 от 22.03.2023

Мотивированное решение Дело № 2-333/2023

изготовлено 29.05.2023 51MS0037-01-2023-000691-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 22 мая 2023 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при помощнике судьи Лыфарь Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куценко А. А. к Андрееву Д. М. о взыскании пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Куценко А.А. обратился к мировому судье судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области с иском к А.Т.В. и Андрееву Д. М. о взыскании пени.

В обоснование иска указал, что *.*.* мировым судьей судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской вынесен судебный приказ № о взыскании в солидарном порядке с А.Т.В. и Андреева Д.М. в пользу АО «Славянка» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *.*.* по *.*.* в сумме 122800 рублей 84 копеек, пени в сумме 35208 рублей 46 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от *.*.* по гражданскому делу № произведена замена взыскателя с АО «Славянка» на правопреемника Куценко А.А.

Взысканная судебным приказом задолженность погашена должниками в полном объеме.

*.*.* мировым судьей судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской вынесен судебный приказ № о взыскании в солидарном порядке с А.Т.В. и Андреева Д.М. в пользу Куценко А.А. пени за несвоевременное внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *.*.* по *.*.* в размере 49311 рублей 65 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 840 рублей, всего 50151 рубль 65 копеек.

В связи с поступление возражений указанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской от *.*.* отменен.

Приведя расчет, истец просил взыскать с ответчиков А.Т.В. и Андреева Д. М. в солидарном порядке пени в размере 44312 рублей 87 копеек, начисленные на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за период с *.*.* по *.*.* на сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 122800 рублей 84 копейки, установленную судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской от *.*.* №, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1529 рублей, уплаченные при подаче иска, судебные расходы по оплате стоимости почтовых конвертов и отправке искового заявления ответчику почтой в сумме 241 рубль, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, а всего 61 082 рубля 87 копеек.

При рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской ответчиком А.Т.В. заявлен встречный иск к Куценко А.А., в котором она просила признать дополнительное соглашение от *.*.* к договору цессии № от *.*.* недействительным (ничтожным).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской от 22.02.2023 встречный иск А.Т.В. к Куценко А.А. принят к совместному рассмотрению с первоначальным иском, гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Печенгский районный суд Мурманской области.

В ходе судебного разбирательства истцом по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску Куценко А.А. в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации первоначально заявленные требования уточнил, от требований к солидарному соответчику А.Т.В. отказался в полном объеме в связи с достижением сторонами согласия до вынесения решения по существу, просит взыскать с Андреева Д.М. в свою пользу пени за период с *.*.* по *.*.* в размере 36901 рубль 53 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1273 рубля 20 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12490 рублей 50 копеек, почтовые расходы в сумме 200 рублей 68 копеек.

Ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску А.Т.В. представлено заявление об отказе от встречного искового заявления к Куценко А.А. и прекращении производства по нему.

Определением суда от *.*.* производство по делу в части требований Куценко А.А. к А.Т.В. о взыскании пени, судебных расходов, а также встречных требований А.Т.В. к Куценко А.А. о признании дополнительного соглашение от *.*.* к договору цессии № № от *.*.* недействительным (ничтожным) прекращено.

Ответчик Андреев Д.М. письменные возражения на иск не представил.

В судебное заседание истец Куценко А.А. и его представитель не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В заявлении об уточнении иска Куценко А.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии и без участия представителя.

Ответчик Андреев Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судебной повесткой, направленной по вновь установленному в ходе судебного разбирательства адресу регистрации: <адрес>, которая не получена адресатом, возвращена за истечением срока хранения. Также судом предприняты меры по извещению ответчика по адресу: <адрес> (судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения).

При таких обстоятельствах, поскольку дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, а также истребованного судом из судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области дела № по заявлению АО «Славянка» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с А.Т.В. и Андреева Д.М., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92, части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда; к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьи 65 и частями 3 и 4 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель служебного жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям частей 1, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В ходе судебного разбирательства установлено, что *.*.* и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской вынесен судебный приказ № о взыскании в солидарном порядке с А.Т.В. и Андреева Д.М. в пользу АО «Славянка» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *.*.* по *.*.* в сумме 122800 рублей 84 копеек, пени в сумме 35208 рублей 46 копеек (л.д.30).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от *.*.* по гражданскому делу № произведена замена взыскателя с АО «Славянка» на правопреемника Куценко А.А. (л.д.31).

Взысканная судебным приказом от *.*.* задолженность погашена должниками в полном объеме, что подтверждается представленными копиями платежных поручений о перечислении на счет Куценко А.А. денежных средств (л.д.12-29).

Аналогичная информация о перечислении денежных средств содержится в истребованной судом копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от *.*.* об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании указанного судебного приказа. Общая сумма взыскания составила 158009 рублей 30 копеек.

*.*.* мировым судьей судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской вынесен судебный приказ № о взыскании в солидарном порядке с А.Т.В. и Андреева Д.М. в пользу Куценко А.А. пени за несвоевременное внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *.*.* по *.*.* в размере 49311 рублей 65 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 840 рублей, а всего 50151 рубль 65 копеек (л.д.32).

В связи с поступлением от должника по данному судебному приказу А.Т.В. возражений, судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской от *.*.* отменен (л.д.33).

Уточнив заявленные требования и представив соответствующий расчет, Куценко А.А. просит суд взыскать с ответчика Андреева Д. М. пени в размере 36901 рубль 53 копейки за период с *.*.* по *.*.*, начисленные на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 122800 рублей 84 копейки, установленную судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской от *.*.* №, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1273 рубля 20 копеек, уплаченные при подаче иска, судебные расходы по оплате стоимости почтовых конвертов и отправке искового заявления ответчику почтой в сумме 200 рублей 68 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12490 рублей 50 копеек.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд исходит из того, что определением мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от *.*.* по гражданскому делу № Куценко А.А. признан правопреемником взыскателя АО «Славянка», в связи с чем произведена замена взыскателя.

*.*.* в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) между АО «Славянка» и Куценко А.А. на основании протокола продажи имущества АО «Славянка» (дебиторской задолженности) по результатам проведенных электронных торгов заключен договор уступки прав требования (цессии) № по взысканию дебиторской задолженности физических лиц, возникшей из договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации № от *.*.*.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от *.*.* к договору цессии № от *.*.*, продаваемые права требования включают в себя дебиторскую задолженность собственников, нанимателей и арендаторов жилых помещений и квартир, а также, граждан, прописанных в квартирах и отвечающих по оплате жилищно-коммунальных платежей солидарно вместе с собственниками и нанимателями квартир.

В Приложении № 1 к данному Договору, в целях идентификации уступаемых прав требований указан только главный квартиросъемщик или собственник жилых помещений.

Одновременно с продажей прав требований, указанных в п. 1.1. данного Договора, в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, от Продавца к Покупателю переходят также все другие связанные с продаваемыми правами требования, в том числе все права по начислению и требованию (взысканию) процентов, неустоек (пени) и индексации присужденных денежных средств, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Права требования переходят к Покупателю в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения Договора, в связи с чем, к Покупателю также переходят права требования по начислению и взысканию пеней в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисленные на уступаемые коммунальные услуги, в том числе и права требования пеней, начисляемых по фактическую дату погашения уступаемых прав требований. Сторонами определено, что указанное соглашение является приложением к Договору и его неотъемлемой частью.

Договор цессии не признан в установленном законом порядке недействительным, данные об его изменении или расторжении отсутствуют.

Разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь положениями статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающими передачу кредитором права требования другому лицу, а также статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, установив, что солидарными должниками обязанность по внесению платы за коммунальные услуги исполнена несвоевременно, суд приходит к выводу о правомерности заявленных Куценко А.А. требований и полагает их подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из расчета истца следует, что размер пени, подлежащей взысканию с ответчика за период с *.*.* по *.*.* составляет 36901 рубль 53 копейки.

Указанный расчет стороной ответчика не оспорен, не превышает установленный в части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предел, в связи с чем, принимается судом во внимание при разрешении заявленных истцом требований.

При этом суд, в отсутствие заявления ответчика, учитывая длительность периода, в течение которого Андреев Д.М., зная о наличии задолженности, обязанность по их оплате в добровольном порядке не исполнял, не находит оснований для применения стать 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера начисленной неустойки.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных издержек, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По договору оказания юридических услуг от *.*.* (л.д.42) истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей за подготовку документов, составление искового заявления и подачу его в суд, а также ведение дела в ходе судебного разбирательства. Применяя правило пропорциональности, истец просит взыскать с ответчика расхода на оплату услуг представителя в сумме 12490 рублей 50 копеек.

Размер заявленных истцом судебных расходов в судебном заседании стороной ответчика не оспорен.

Учитывая объем проделанной представителем работы, суд признает указанный размер расходов соразмерным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при обращении в суд также понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 529 рублей, исходя из суммы первоначально заявленных исковых требований в размере 44 312 рублей 87 копеек, и просит возместить ее в сумме 1273 рубля 20 копеек.

С учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 5, пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости почтовых конвертов и отправке искового заявления ответчику почтой в общей сумме 200 рублей 68 копеек, поскольку Куценко А.А. доказан факт их несения и связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Куценко А. А. к Андрееву Д. М. о взыскании пени, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать Андреева Д. М., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Куценко А. А., пени за период с *.*.* по *.*.* в сумме 36901 рубль 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1273 рубля 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12490 рублей 50 копеек, почтовые расходы в сумме 200 рублей 68 копеек, а всего 50865 (пятьдесят тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 91 копейку.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Самойлова