Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1277/2022 ~ М-831/2022 от 04.05.2022

УИД: 76RS0015-01-2022-001231-15

Дело № 2-1277/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 августа 2022 г. город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" к Маслаковой Екатерине Юрьевне, Петровой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" обратилось в суд с иском к Маслаковой Е.Ю., Петровой О.С. о взыскании задолженности за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 февраля 2018 г. по 28 февраля 2022 г. в сумме 314 865 рублей 86 копеек, из которых по оплате за содержание и ремонт жилья 57 133 рубля 27 копеек, по оплате за отопление и горячее водоснабжение 154 091 рубль 66 копеек, по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг – 103 640 рублей 93 копейки, пени в размере 239 288 рублей 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 741 рубль 54 копейки.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в жилом помещении по указанному выше адресу, нанимателем которого является Маслакова Е.Ю., зарегистрированы ответчик Маслакова Е.Ю., ответчик Петрова О.С. и несовершеннолетние Маслакова А.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Маслакова С.М., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, оплата жилищно-коммунальных услуг производится ими не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" по доверенности Гибадулина А.С. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила требования удовлетворит в полной объеме.

Ответчики Маслакова Е.Ю., Петрова О.С., представитель третьего лица Территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля, третье лицо Маслаков М.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Маслакова Е.Ю. является нанимателем спорного жилого помещения по адресу: <адрес> где в настоящее время зарегистрированы Маслакова Е.Ю., ответчик Петрова О.С. и несовершеннолетние Маслакова А.М., ДД.ММ.ГГГГ, и Маслакова С.М., ДД.ММ.ГГГГ

Между Акционерным обществом "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" и собственниками указанного выше жилого дома заключен договор управления, в соответствии с которым истец оказывает ответчикам жилищно-коммунальные услуги. Данные обстоятельства никем не оспариваются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Аналогичные положения содержатся в статье 678 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании положений статей 682 ГК РФ, 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Наниматели жилых помещений по договору социального найма вносят плату за пользование жилым помещением наймодателю этого жилого помещения.

В силу пункта 1 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что в период с 01 февраля 2018 г. по 28 февраля 2022 г. ответчик не регулярно и не в полном объеме вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность.

По сведениям истца, сумма задолженности за указанный период составляет 314 865 рублей 86 копеек, из которых по оплате за содержание и ремонт жилья 57 133 рубля 27 копеек, по оплате за отопление и горячее водоснабжение 154 091 рубль 66 копеек, по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг (публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль", Акционерное общество "Ярославльводоканал", Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль", Общество с ограниченной ответственностью "Хартия") – 103 640 рублей 93 копейки. Указанный расчет представляется верным, судом проверен, ответчиками не оспаривается.

    Сама по себе оплата жилищно-коммунальных услуг является текущим платежом и требует ежемесячной оплаты в соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ.

    При таких обстоятельствах, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за спорный период в сумме 314 865 рублей 86 копеек.

    Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Размер пени в сумме 239 288 рублей 33 копейки исчислен истцом в соответствии с данной правовой нормой. У суда отсутствуют основания не доверять данному расчету, представленному истцом.

Вместе с тем, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и уменьшить сумму пени.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

    В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС Российской Федерации N8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

    При этом, фактически положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

    Принимая во внимание размер задолженности, длительность неисполнения обязательств, повышенный размер пени, суд приходит к выводу, что заявленный ко взысканию с ответчиков размер пени в сумме 239 288 рублей 33 копейки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, в связи с чем, считает разумным и справедливым уменьшить общий размер пени до 80 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. С ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 февраля 2018 г. по 28 февраля 2022 г. в сумме 314 865 рублей 86 копеек, пени в сумме 80 000 рублей.

    Расходы истца по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в полном объеме в сумме 8 741 рубль 54 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Маслаковой Екатерины Юрьевны, Петровой Ольги Сергеевны в пользу Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 февраля 2018 г. по 28 февраля 2022 г. в сумме 314 865 рублей 86 копеек, пени в сумме 80 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 8 741 рубль 54 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Куклева