Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2139/2023 ~ М-1672/2023 от 04.05.2023

№2-2139/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«15» июня 2023 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующей судьи Агрба Д.А.

при секретаре Ласенко Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Антонову В. В.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Антонову В. В.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 30 марта 2005 года между АО "Банк Русский Стандарт" и Антоновым В.В. заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору Клиент просил Банк выпустить и открыть на его имя карту «Русский Стандарт».

30 марта 2005 года проверив платежеспособность Клиента, Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по предложению (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт» №.

Ответчик при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. 03 апреля 2007 года банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 63039,51 руб. не позднее 02 мая 2007 года, однако требование банка ответчиком в полном объеме не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты по состоянию на 18.04.2023 года в размере 62010,86 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2060,33 рублей.

В судебное заседание представитель АО "Банк Русский Стандарт" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручение судебной повестки, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Антонов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки совершеннолетней дочери ответчика, проживающей совместно с отцом, для последующего вручения адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно с.2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу п.4. ч.2 ст.117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса;

Судебная повестка на ФИО вручена ОУПДС ФИО, дочери ответчика, которая расписалась в расписке о вручении.

Таким образом, обязанность суда по своевременному извещению ответчика была выполнена в полном объеме. Сведений о том, что ответчик был лишен возможности представить доказательства уважительности причин неявки до начала судебного заседания, не имеется. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В связи с изложенным суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 116, 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исковые требования истца признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лиц /должник / обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ч. 2 - обязательства возникают из договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

В силу ч-1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч-1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч-2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии со ст. 432. ч. 1 ст. 433. ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые он исходя из своих разумно понимаемых интересов не принял бы при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 марта 2005 года между АО "Банк Русский Стандарт" и Антоновым В.В. заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору Клиент просил Банк выпустить и открыть на его имя карту «Русский Стандарт».

30 марта 2005 года проверив платежеспособность Клиента, Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по предложению (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт» №.

Антоновым В.В. при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. 03 апреля 2007 года банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 63039,51 руб. не позднее 02 мая 2007 года, однако требование банка ответчиком в полном объеме не исполнено.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что кредитный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, когда заемщик в лице ответчика в течение длительного времени систематически не исполнял собственных по условиям рассматриваемого кредитного договора обязательств; когда эти же действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора; и когда ответчиком по письменному требованию Банка в срок, значительно превышающий месячный, также не было предпринято никаких действий по погашению образовавшейся просроченной задолженности как по основному долгу, так и по процентам, тогда и требования Банка о взыскании кредитной задолженности признаются судом законными и обоснованными.

В обоснование суммы задолженности истцом представлен расчет, согласно которому задолженность по кредитному договору составила 62010,86 руб.

Суд, проверив данный расчет, находит его верным, правильно определены период задолженности и сама сумма задолженности, а также верно начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с размером процентов, предусмотренных кредитным договором, неустойка за просроченный кредит и проценты. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным положить в основу решения расчет, представленный истцом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что Антонов В.В. является надлежащим ответчиком по делу и требования банка о взыскании с него задолженности по кредиту являются законными и обоснованными.

Таким образом, суд взыскивает с Антонова В.В. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" сумму долга по кредитному договору № от 30.03.2005 за период с 30.03.2005 по 18.04.2023 в размере 62010,86 руб.

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче настоящего иска госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в порядке ст. 98 ГПК РФ, в размере 2060,33 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Антонову В. В.чу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со Антонову В. В.ча в пользу АО "Банк Русский Стандарт" сумму долга по кредитному договору № от 30.03.2005 за период с 30.03.2005 по 18.04.2023 в размере 62010,86 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2060,33 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2023 года.