Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-50/2024 от 05.02.2024

Мировой судья Макарова Н.В.                                                                     Дело № 11-50/2024

       А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     26 марта 2024 года                                                                        город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при помощнике судьи Фальковской Н.Д.,

с участием адвоката Демидовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску МУП «Тагилэнерго» к Боднарь Дарье Анатольевне о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг,

поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Боднарь Дарьи Анатольевны – Боднарь Натальи Георгиевны на решение мирового судьи судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 04 октября 2023 года,

изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец НТ МУП «Тагилэнерго» обратилось с иском к Боднарь Д.А., Боднарь Н.Г. и просил взыскать задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в пользу НТ МУП «Тагилэнерго» в жилом помещении по адресу: (место расположения обезличено), в том числе с Боднарь Д.А. (...) за период с 01.11.2019 по 30.04.2021 в размере 14 825,30 руб., пени за несвоевременную оплату за период с 01.11.2019 по 30.04.2021 в размере 842,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 536,70 руб.; с Боднарь Н.Г. (...) за период с 01.11.2019 по 30.04.2021 в размере 29 650,61 руб., пени за несвоевременную оплату за период с 01.11.2019 по 30.04.2021 в размере 1 685,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 073,41 руб., указав, что НТ МУП «Тагилэнерго» осуществляет поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в жилое помещение по адресу: (место расположения обезличено). Ответчики оплату за оказанные им услуги не осуществляют, образовалась задолженность. За просрочку оплаты долга начислены пени.

    Определением мирового судьи судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района города Нижний Тагил от 04 октября 2023 года исковые требования НТ МУП «Тагилэнерго» к Боднарь Н.Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению оставлены без рассмотрения, как подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства.

    Решением мирового судьи судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района города Нижний Тагил от 04 октября 2023 года исковые требования НТ МУП «Тагилэнерго» к Боднарь Д.А. удовлетворены и с ответчика взыскана задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.11.2019 по 30.04.2021 в размере 14 825,30 руб., пени за несвоевременную оплату за период с 01.11.2019 по 30.04.2021 в размере 842,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 536,70 руб. Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы 13 ноября 2023 года.

    С решением суда не согласилась представитель ответчика Боднарь Д.А. – Боднарь Н.Г., которая действуя по нотариально удовлетворенной доверенности, обратилась с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи. В обоснование доводов жалобы представителем ответчика указано, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку ответчик не извещен о времени и месте судебного заседания, поскольку не проживает по адресу: (место расположения обезличено), и снята с регистрационного учета на территории РФ через консульство РФ в ином государстве. В дополнении к апелляционной жалобе представитель ответчика указал, что при рассмотрении дела судом не был применен Закон о защите прав потребителей от 07.02.1992 №2300-1. Истцом не представлено суду доказательств того, что качество горячей воды, подаваемой по центральной городской системе водоснабжения, на границе балансовой принадлежности (место расположения обезличено) соответствует СанПиН. В материалах дела отсутствуют результаты лабораторных исследований за каждый спорный месяц периода, за который истец требует оплату. Адвокат ответчика не располагает никакими сведениями, поэтому не мог должным образом отстаивать интересы ответчика. Учитывая сложившуюся судебную практику Тагилстроевского районного суда по административному делу по ст. 6.5 КоАП РФ от 26.06.2020, когда судом был наложен штраф в размере 23 000 руб., а также учитывая протоколы в отношении МУП «Тагилэнерго», составленные Роспотребнадзором, из-за превышения марганца в горячей воде и несоответствие её по цветности и температуре, что было проигнорировано судом первой инстанции.

    В судебное заседание ответчик Боднарь Д.А., её представитель Боднарь Н.Г. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались.

    В связи с отсутствием, сведений о месте постоянного проживания ответчика Боднарь Д.А. – адвокат Демидова С.Н., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила удовлетворить, отменить решение мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель истца НТ МУП «Тагилэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен.

С учетом сведений об извещении сторон по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы без участия представителя истца и ответчика Боднарь Д.А.

Изучив доводы стороны ответчика Боднарь Д.А., изучив представленные ответчиком доказательства, суд находит решение мирового судьи правильным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не усматривается.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции обоснованно и правильно применены положения закона, регулирующие правоотношения по оплате жилищно-коммунальных услуг – статьи 153, 154, 155 и 157 Жилищного кодекса РФ, а также статьи 309, 310, 539 и 548 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что ответчик Боднарь Д.А. является собственником ... что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений», поквартирной карточке, карточке регистрации в указанной квартире Боднарь Д.А. была зарегистрирована с 25.06.2013. Снята с регистрационного учета по указанному адресу с 05.05.2023.

Проанализировав представленные истцом письменные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в спорный период времени Боднарь Д.А. являясь собственником 1/3 доли в праве собственности в спорном жилом помещении, должна оплачивать коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению. Ответчиком не представлено доказательств того, что в спорный период услуги горячего водоснабжения и отопления спорного жилого помещения не оказывались или оказывались ненадлежащего качества.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из расчета задолженности следует, что за период с 01.11.2019 по 30.04.2021 образовалась задолженность за отопление и горячее водоснабжение в размере 44 475,91 руб., на долю Боднарь Д.А. (... приходится 14 825,30 руб., пени за несвоевременную оплату за период с 01.11.2019 по 30.04.2021 начислены в размере 842,57 руб. Представленный расчет судом первой и апелляционной инстанции признан обоснованным и верным.

Разрешая заявление представителя ответчика о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно сослался на положения ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абз. 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском 10.07.2023. За взысканием спорной задолженности за период с 01.11.2019 по 30.04.2021 истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа 27.08.2021. Определением от 15.08.2022 судебный приказ отменен, течение срока исковой давности было приостановлено в этот период, что составляет 11 месяцев 11 дней. Как правильно указал суд первой инстанции, с учетом приостановления течения срока исковой давности на указанный период, срок исковой давности на момент обращения истца в суд не истек.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, касающиеся отсутствие факта оказания услуг надлежащего качества, направлены на переоценку доказательств, которые были предметом рассмотрения мирового судьи, в связи с чем, основанием для отмены решения мирового судьи не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о не извещении ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик Боднарь Д.А., место жительства которой на момент рассмотрения иска неизвестно, извещалась судом по месту жительства, указанному в исковом заявлении, что предусмотрено ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, Боднарь Д.А. был назначен представитель как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи правильными, основанными на представленных и исследованных доказательствах и нормах, выводы сделаны на основе норм материального права.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

       определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░

                         ░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░