Дело № 2-8471/2023
50RS0005-01-2023-008473-98
РЕШЕНИЕ
(ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
г. Химки Московской области 24 ноября 2023 г.
Химкинский городской суд Московской области в составе:
судьи – Тягай Н.Н.,
при секретаре – Кочоян Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-8471/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что <дата> г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, транспортному средству Renault Logan, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ 0280924658 в СПАО "Ингосстрах". Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ 0280924658). Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба выплатило страховое возмещение в размере 150 850,00 руб.
На основании изложенного, учитывая, что ответчик (виновник ДТП) не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 150 850,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 217,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, времени и месте судебных заседаний по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что 05.04.2023 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, транспортному средству Renault Logan, государственный регистрационный знак <данные изъяты>
Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что привело к ДТП.
В результате ДТП автомобилю Renault Logan, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.
Страховая компания СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 150 850,00 руб., что подтверждается платежным поручением.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с п. 2 ст. 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как разъяснено в Определении Верховного Суда РФ от 12.04.2016 № 39-КГ16-1, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.
В данном случае договор страхования со СПАО «Ингосстрах» (страховой полис № ХХХ 0280924658) заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик ФИО1 не включен в данный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию выплаченное истцом на основании экспертного заключения № 75-131102/23-1 от 13.04.2023 г. страховое возмещение (с учетом износа) в размере 150 850,00 руб.
Ответчик ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не заявлял, доказательств стоимости ущерба в ином размере, суду не представил.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены судом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 4 217,00 руб. (платежное поручение № 991558 от 18.08.2023 г. находится в материалах дела).
При таких данных, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 150 850,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 217,00 руб.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Химкинский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.Н. Тягай