Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-506/2023 ~ М-3558/2022 от 30.12.2022

           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2023 года                                                                                   город Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Киселевой А.Н.,

при секретаре Краснопольском В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-506/2023 по исковому заявлению Карякина Александра Александровича к администрации г.Тулы, Комитету имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы, Управлению Росреестра по Тульской области о признании права отсутствующим, обязании заключить договор купли-продажи,

установил:

Карякин А.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к администрации г.Тулы, Комитету имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы, Управлению Росреестра по Тульской области, просил признать отсутствующим зарегистрированное право истца на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный кооператив №, гараж в боксе №; обязать администрацию г.Тулы заключить с Карякиным А.А. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный кооператив №, гараж в боксе №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: гараж с подвалом по цене 20183 рубля 79 копеек.

Истец Карякин А.А. и его представитель по ордеру адвокат Романова Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представители ответчиков администрации г.Тулы, Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы, Управление Росреестра по Тульской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В основе правоотношений, регулируемых гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В судебном заседании установлено, что истец и его представитель неоднократно вызывались в судебные заседания, однако по вызову суда не являлись, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Принимая во внимание, что истец и его представитель не просили о рассмотрении дела в их отсутствие и не явились в суд по вторичному вызову, а ответчики не требовали рассмотрения дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222 – 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Карякина Александра Александровича к администрации г.Тулы, Комитету имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы, Управлению Росреестра по Тульской области о признании права отсутствующим, обязании заключить договор купли-продажи, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд может отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с указанным заявлением в общем порядке.

Председательствующий