Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-69/2024 от 05.06.2024

Дело № 11-69/2024

21MS0041-01-2019-000817-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июля 2024 года                                                 город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Царевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Бугровой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу представителя Павлова А.Р. - Корниенко М.В. на определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 6 мая 2024 года о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 5 апреля 2019 года по делу № 2-533/2019,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 6 мая 2024 года допущен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 5 апреля 2019 года по делу № 2-533/2019 о взыскании с Павлова А.Р. в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр» задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с определением мирового судьи 6 мая 2024 года Павлов А.Р., действуя через своего представителя, обратился с частной жалобой, в которой просит суд определение мирового судьи от 6 мая 2024 года отменить, принять по делу новый судебный акт. Частная жалоба мотивирована тем, что с должника в пользу взыскателя в рамках исполнительного производства было удержано 85966,75 руб., тогда как при повороте исполнения судебного приказа в пользу должника взыскано лишь 1015,67 руб., в связи с чем определение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

05.04.2019 мировым судьей судебного участка № 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с Павлова А.Р. в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр» задолженности по кредитному договору в размере 79050,35 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1285,86 руб.

Определением суда от 20.09.2023 произведена замена стороны ООО «Коммерческий Долговой Центр» на ООО «Филберт».

Определением суда от 15.02.2024 судебный приказ от 05.04.2019 по делу № 2-533/2019 отменен в связи с возражениями должника, поступившими в адрес суда 13.02.2024.

05.03.2024 Павлов А.Р. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 05.04.2019 и взыскании с ООО «Филберт» сумму в размере 19982,85 руб.

Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксарск от 06.05.2024 допущен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 5 апреля 2019 года по делу № 2-533/2019, с ООО «Филберт» в пользу Павлова А.Р. взысканы денежные средства в размере 1015,67 руб.

В соответствии с частью 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со статьей 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

При этом поворот исполнения судебного постановления возможен при наличии совокупности условий: отмены решения суда и окончания рассмотрения спора между сторонами.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" даны разъяснения о том, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики 05.04.2019 вынесен судебный приказ № 2-533/2019 о взыскании с Павлова А.Р. задолженности по кредитному договору, который определением суда от 15.02.2024 отменен.

Согласно ответу начальника отделения - старшего судебного пристава Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Фадеевой Л.И. № 21018/24/531247 от 05.07.2024 на исполнении в Отделении находится сводное исполнительное производство № 31247/10/18/21-СД в отношении Павлова Алексея Радиевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в состав, которого в том числе входило исполнительное производство № 74941/22/21018-ИП от 24.05.2022, возбужденное на основании судебного приказа № 2-533/19 от 05.04.2019, выданного судебным участком № 5 г. Новочебоксарск, о взыскании задолженности в размере 80336,11 руб. в пользу ООО ПКО "Филберт" (ранее ООО "Коммерческий Долговой Центр").

Поступившие в рамках исполнительного производства № 74941/22/21018-ИП денежные средства, удержанные с заработной платы Павлова А.Р. и перечисленные бухгалтерией ООО "Стройтрест № 4" на депозитный счет Отделения, распределены следующим образом:

- 20 706,00 руб. (по п/п 258 от 10.04.2023): 94,19 руб. перечислены АО Тинькофф Банк, 20096,13 руб. перечислены КИТ Финанс Капитал (ООО), 515,58 руб. перечислены ООО "Коммерческий Долговой Центр";

- 18931,00 руб. (по п/п 349 от 15.05.2023): 18457,46 руб. перечислены КИТ Финанс Капитал (ООО), 473,54 руб. перечислены ООО "Коммерческий Долговой Центр";

- 22908,50 руб. (по п/п 419 от 15.06.2023): 22335,47 руб. перечислены КИТ Финанс Капитал у (ООО), 573,03 руб. перечислены ООО "Коммерческий Долговой Центр";

- 23 421,25 руб. (по п/п 485 от 14.07.2023): 14934,37 руб. перечислены Павловой Кристине Владимировне, 8274,59 руб. перечислены КИТ Финанс Капитал (ООО), 212,29 руб. перечислены ООО "Коммерческий Долговой Центр".

В период с 04.12.2023 по 06.05.2024 в пользу ООО Филберт (с 12.02.2024 ООО ПКО Филберт) перечислено 1291,04 руб.

Из представленной службой судебных приставов Справки о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству № 31247/10/18/21-СД по состоянию на 06.05.2024 (дату вынесения определения) следует, что непосредственно ООО ПКО «Филберт» следующие суммы: 56,03 руб., 80,67 руб., 66,92 руб., 217,09 руб., 151,28 руб., 158,90 руб., 279,67 руб., 275,37 руб., 5,11 руб. На общую сумму 1291,04 руб.

Действующим законодательством предусмотрено, что отмена судебного приказа является основанием для поворота его исполнения при условии, того что на момент подачи заявления или при его рассмотрении не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Как следует из заявления о повороте исполнения судебного приказа (л.д.83) Павлов А.Р. требует взыскать денежные средства непосредственно с ООО «Филберт», иной взыскатель им не заявлен.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, в том числе п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", суд апелляционной инстанции исходит из того, что поскольку денежные средства по судебного приказу со счета должника были частично списаны в пользу ООО «Филберт» в счет погашения задолженности, а доказательств, свидетельствующих о предъявлении ООО «Филберт» заявленного требования в порядке искового производства либо заявления нотариусу о совершении исполнительной надписи взыскателем не представлено, заявление о повороте исполнения решения суда в силу статей 443, 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировым судьей правомерно удовлетворено.

Вместе с тем, мировой судья при вынесении определения руководствовался Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству № 31247/10/18/21-СД по состоянию на 11.04.2024, что не соответствовало действительности по состоянию на дату вынесения определения. В нарушение данным исполнительного производства произвел поворот исполнения судебного приказа на сумму 1015,67 руб., тогда как по данным Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике в пользу ООО «Филберт» в счет задолженности по судебному приказу по состоянию на 06.05.2024 перечислены денежные средства в размере 1291,04 руб.

С учетом изложенного, приведенные обстоятельства являются основанием для изменения определения суда первой инстанции, поскольку в силу ст. 443 ГПК РФ, ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному судебному акту.

Руководствуясь ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

частную жалобу Павлова Алексея Радиевича, действующего через своего представителя Корниенко М.В., удовлетворить частично.

Изменить определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 06.05.2024г. о повороте исполнения судебного приказа от 05.04.2019 по гражданскому делу № 2-533/2019, взыскав с ООО «Филберт» (ИНН 7841430420) в пользу Павлова Алексея Радиевича денежные средства в размере 1291 рубль 04 копейки.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                            Е.Е. Царева