Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1986/2023 ~ М-1723/2023 от 11.08.2023

Дело № 2-1986/2023

(УИД 42RS0013-01-2023-002509-63)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе председательствующего судьи          Чирцовой Е.А.,

при секретаре                                                        Малоедовой И.В.

с участием прокурора                                                        Сотниковой Н.Ю.

    рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2023 года в г. Междуреченске гражданское дело по иску Масленникова С.А. к Акционерному обществу «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», Публичному акционерному обществу "Распадская" о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Масленников С.А. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», Публичному акционерному обществу "Распадская" о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в период работы на предприятиях ответчиков у истца развились профессиональные заболевания в виде:

1. <данные изъяты> (Акт о случае профессионального заболевания № (№) от ДД.ММ.ГГГГ) Впервые утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% была установлена в <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>. Степень вины ответчиков в причинении вреда здоровью профессиональным заболеванием в соответствии с врачебным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ составила: ПАО «Распадская» - <данные изъяты>%; АО "ОУК «Южкузбассуголь» - <данные изъяты>%.

2. <данные изъяты> (Акт о случае профессионального заболевания № (№*) от ДД.ММ.ГГГГ) Впервые утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% была установлена в <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> Степень вины ответчиков в причинении вреда здоровью профессиональным заболеванием в соответствии с врачебным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ составила: ПАО «Распадская» - <данные изъяты>%; АО "ОУК «Южкузбассуголь» - <данные изъяты>%.

3. <данные изъяты> (Акт о случае профессионального заболевания № (№*) от ДД.ММ.ГГГГ). Впервые утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% бы установлена в <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>. Степень вины Ответчиков в причинении вреда здоровью профессиональным заболеванием в соответствии с врачебным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ составила: ПАО «Распадская» - <данные изъяты>%; АО "ОУК «Южкузбассуголь» "- <данные изъяты>%.

До настоящего момента АО "ОУК «Южкузбассуголь» не взяло на себя обязательства по выплате компенсации морального вреда, причиненного в период работы на Шахта «Томская» в связи с установлением утраты профессиональной трудоспособности.

АО ОУК «Южкузбассуголь» несет солидарную ответственность совместно с ОАО «шахта «Томская» и ОАО «Шахта «Томская-Н» по обязательствам АООТ «Шахта «Томская» в части требований о возмещении вреда, причиненного здоровью.

1.<данные изъяты>

В соответствии с п. 17 акта о случае профессионального заболевания профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях:

Отсутствия безопасных режимов труда и отдыха до <данные изъяты>., несовершенства технологии, механизмов, оборудования, рабочего инструментария.

В соответствии с п. 18 акта о случае профессионального заболевания причиной моего профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов: производственный шум, превышение ПДУ шума.

В соответствии с п. 19 акта о случае профессионального заболевания вины в развитии профессионального заболевания не установлено.

В настоящий момент профессиональное заболевание прогрессировало <данные изъяты>

В связи с установленным профессиональным заболеванием испытывает нравственные и физические страдания: значительно <данные изъяты> испытывает значительные ограничения: не слышит обращенной к нему речи, приходится переспрашивать, что вызывает раздражение у собеседника и у него, не слышит телефон, приходится перезванивать. Просмотр телевизора также стал камнем преткновения в семье: из-за <данные изъяты> делает на всю громкость телевизор, что вызывает недовольство домочадцев. Ранее часто ходил в гости к друзьям и близким, но из-за сниженного слуха перестал это делать, так как всем некомфортно от постоянных его переспросов. К настоящему моменту состояние не улучшилось. Ранее любил вести активный образ жизни: бывать на природе с родными и друзьями, в настоящее время в связи с заболеванием не может себе позволить такой образ жизни: появился страх от того, что не может услышать обращенной к нему речи и попасть в ситуацию угрожающую жизни и здоровью. На улице вынужден постоянно оглядываться, не едет ли автомобиль по внутриквартальной зоне, так как не <данные изъяты> двигателя автомобиля, а порой и его сигналы. Такое состояние беспомощности угнетает и заставляет переживать, изменился характер, стал нервным и раздражительным, в результате испытывает нравственные страдания.

Полагает, что сумма компенсации морального вреда, учитывая утрату профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> должна составить <данные изъяты> рублей, а с учетом вины ПАО «Распадская» <данные изъяты>

2. <данные изъяты>

В соответствии с п. 17 акта о случае профессионального заболевания профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях:

Отсутствия безопасных режимов труда и отдыха до <данные изъяты>., неэффективности работ средств индивидуальной защиты, несовершенства технологии, механизмов, оборудования, рабочего инструментария.

В соответствии с п. 18 акта о случае профессионального заболевания причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов: тяжесть трудового процесса.

В соответствии с п. 19 акта о случае профессионального заболевания вины развитии профессионального заболевания не установлено.

В связи с установленным профессиональным заболеванием испытывает нравственные и физические страдания: из-за постоянных болей не может ходить на большие расстояния или длительно, так как начинает <данные изъяты>, приходиться останавливаться. Для него стало сложным сгибание и разгибание в области поясницы, боль ограничивает такие движения. Ранее обычные действия (надевание, снятие обуви, перенос сумок с продуктами и т.д.) стали чрезвычайно сложными. Тяжести не может носить, так как возникает сильная боль после таких действий. В связи с болями нарушен сон. Профессиональное заболевание кардинально поменяло образ жизни. Ранее, любил ходить на рыбалку с друзьями, однако заболевание вынуждает отказаться от такого досуга: ходить длительно не может, тяжести также противопоказано носить и поднимать. Круг общения в связи с этим резко сузился. Такое состояние беспомощности угнетает и заставляет переживать, изменился характер, стал нервным и раздражительным, испытывает нравственные страдания.

Полагает, что сумма компенсации морального вреда, учитывая утрату профессионально    й трудоспособности в размере <данные изъяты>% должна составить <данные изъяты>, а с учетом вины: ПАО «Распадская»: <данные изъяты>

3.<данные изъяты>

В соответствии с п. 17 акта о случае профессионального заболевания профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях:

Отсутствия безопасных режимов труда и отдыха до <данные изъяты>., несовершенства технологии, механизмов, оборудования, рабочего инструментария.

В соответствии с п. 18 акта о случае профессионального заболевания причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов: тяжесть трудового процесса.

В соответствии с п. 19 акта о случае профессионального заболевания вины в развитии профессионального заболевания не установлено.

В связи с установленным профессиональным заболеванием испытывает нравственные и физические страдания :испытывает болевые ощущения <данные изъяты>. Сильные боли в руках не дают спокойно спать. В руках постоянная слабость, не может достаточно крепко удерживать предметы, что стало причиной осложнения быта: не может носить тяжелые сумки с продуктами и просит близких. Из-за нарушения кровотока кончики пальцев белеют и руки мерзнут даже летом. Постоянно приходится растирать руки, чтобы прошли болевые ощущения. Профессиональное заболевание кардинально поменяло образ жизни. Ранее, любил ходить на природу с друзьями и знакомыми, однако заболевание вынуждает отказаться от такого досуга: тяжести также противопоказано носить и поднимать. Круг общения в связи с этим резко сузился. Такое состояние беспомощности угнетает, заставляет переживать, изменился характер, стал нервным и раздражительным, в результате испытывает нравственные страдания.

Полагает, что сумма компенсации морального вреда, учитывая утрату профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>

В соответствии с программой реабилитации пострадавшего мне показаны лекарственные препараты в количестве <данные изъяты> и санаторно-курортное лечение <данные изъяты>

Полагает, что данный размер денежных средств, может обеспечить восстановление моих нарушенных прав.

    Также расходы по оказанию юридических услуг 10 000 руб.

    В судебном заседании истец Масленников С.А. на заявленных требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, в связи с профессиональными заболеваниями у него шум в ушах, поэтому слушает громко <данные изъяты> Болит поясница, отдает боль в правую ногу, обострения весной и осенью, принимает обезболивающие препараты, уколы. Раньше любил ходит на рыбалку, обои клеил, сейчас не может носить тяжести. По ПРП ему назначено медикаментозное лечение. Руки мерзнут, ноют, поднимать вверх руки сложно. Нарушен сон из-за заболеваний. На автомобиле ездит только по городу, при этом надевает корсет.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, привлечен к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ поддержал доводы истца в исковом заявлении и в судебном заседании, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

    Представитель ответчика ПАО «Распадская» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила возражения в письменном виде, доводы которые сводятся к тому, что согласно приказа ОАО «Распадская» №/к-9 от ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена компенсация морального вреда в связи с профессиональным заболеванием «<данные изъяты>. Согласно приказа ОАО «Распадская» №/к-9 от ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена компенсация морального вреда в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты> Согласно приказа ОАО «Распадская» №/к-9 от ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена компенсация морального вреда в связи с профессиональным заболеванием «<данные изъяты> Размер компенсации морального вреда в полной мере компенсирован, истец не возражал в отношении размера указанной суммы, подписал соглашение о компенсации морального вреда, тем самым согласился с возмещением морального вреда, что влечет прекращение данного обязательства. Полагают, что указанная выплата в полной мере компенсируют нравственные и физические страдания истца, размер компенсации морального вреда требуемые истцом ко взысканию не соответствует требованиям разумности и справедливости. Полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя завышенными.

    Представитель ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила возражения в письменном виде, доводы которые сводятся к тому, что в силу того, что АО «ОУК «Южкузбассуголь» не является правопреемником ликвидированного юридического лица ОАО Шахта Томская, причинившего вред, следовательно, отсутствуют правовые основания для возложения ответственности за вред, причиненный здоровью истца в период его работы. АО «ОУК «Южкузбассуголь» не несет ответственности за вред причиненный другим работодателем, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчиков, свидетеля, заслушав заключение прокурора ФИО3 полагавшей, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, но подлежащими удовлетворению в разумных пределах, с учетом сумм выплаченных ответчиком в добровольном порядке и степени вины ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.

Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

        Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в соответствии со статьёй 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

        Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствие со ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что в период работы на предприятиях ответчиков у истца развились профессиональные заболевания в виде:

1. <данные изъяты> № (№) от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с прогрессией заболевания впервые утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>

Согласно заключению врачебной экспертной комиссии ФГБНУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» № от ДД.ММ.ГГГГ степень вины ответчиков в причинении вреда здоровью профессиональным заболеванием составила: ПАО «Распадская» - <данные изъяты>%; АО "ОУК "«Южкузбассуголь» - <данные изъяты>%.

2. <данные изъяты>, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания № (№*) от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с прогрессией заболевания впервые утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% была установлена в <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>

Согласно заключению врачебной экспертной комиссии ФГБНУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» № от ДД.ММ.ГГГГ степень вины ответчиков в причинении вреда здоровью профессиональным заболеванием составила: ПАО «Распадская» - <данные изъяты>%; АО "ОУК «Южкузбассуголь» - <данные изъяты>%.

3. <данные изъяты>, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания № (№*) от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с прогрессией заболевания впервые утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>

Согласно заключению врачебной экспертной комиссии ФГБНУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» № от ДД.ММ.ГГГГ степень вины Ответчиков в причинении вреда здоровью профессиональным заболеванием составила: ПАО «Распадская» - <данные изъяты>%;

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки, санитарно-гигиеническими характеристиками условий труда, и не оспаривается ответчиками.

    Согласно приказа ОАО «Распадская» №/к-9 от ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена компенсация морального вреда в связи с профессиональным заболеванием «<данные изъяты>

    Согласно приказа ОАО «Распадская» №/к-9 от ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена компенсация морального вреда в связи с профессиональным заболеванием «<данные изъяты>.

    Согласно приказа ОАО «Распадская» №/к-9 от ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена компенсация морального вреда в связи с профессиональным заболеванием «<данные изъяты>

    На основании представленных медицинских документов, в том числе выписки из амбулаторной карты на имя истца, программы реабилитации пострадавшего, медицинских заключений, судом установлено, что истец обращается за медицинской помощью, получает дважды в год медикаментозное лечение, в том числе в виде инъекций, проходит санаторно-курортное лечение, в том числе и в связи с профессиональными заболеваниями, проходит амбулаторное лечение, обследования.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, которая пояснила, что она гражданская супруга истца, у мужа больше всего болит поясница, ставят ему уколы, часто болит правая нога. Ходит с тростью, когда обострения. Громко слушает телевизор, потому что плохо слышит, носит слуховой аппарат, в автомобиле ездит только по городу. Руки не может понять вверх, нарушена чувствительность, руки немеют, не может удерживать предметы, посуду бьет поэтому. По ПРП ему прописаны массажи, блокады, физио- терапия, санаторно-курортное лчение.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Из требований ст. 22 Трудового Кодекса Российской следует, что работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами и иными нормативными актами.

Таким образом, суд считает заслуживающим внимание доводы истца о том, что вследствие возникших профессиональных заболеваний <данные изъяты> возникли ограничения обычной жизнедеятельности, обусловленные указанными заболеваниями.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, выплаты произведенные ответчиками в добровольном порядке истцу, по профессиональным заболеваниям «<данные изъяты>, но вместе с тем, учитывая, что профзаболевания развились по вине ответчиков, вследствие не обеспечения работодателем безопасных условий труда, в результате чего частично утрачена профессиональная трудоспособность, истец вынужден применять ежегодно дважды в год медикаментозное лечение, санаторно-курортное лечение, а также дополнительное лечение, обследования, однако состояние здоровья не улучшается, утрата профтрудоспособности установлена бессрочно, а кроме того вина ПАО «Распадская», АО «ОУК «Южкузбассуголь», выраженная в не обеспечении безопасных условий труда, не отрицается ответчиком. Суд считает заслуживающим внимание доводы истца о том, что вследствие профессиональных заболеваний он испытывает нравственные и физические страдания, поскольку возникли ограничения обычной жизнедеятельности, обусловленные заболеванием, истец испытывает изменение состояние здоровья, изменился образ жизни истца, что причиняет ему дискомфорт в повседневной жизни.

Как разъяснено в абз. 3 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», доводы представителя ответчика о том, что сумма в счет компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием полностью выплачена истцу на основании локальных нормативных актов, что влечет прекращение данного обязательства, подлежат отклонению, поскольку, сумма компенсации морального вреда, выплаченная ответчиком в добровольном порядке, в полной мере не обеспечивает полноценной защиты нарушенного права истца на компенсацию морального вреда в большем размере, поскольку никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных ст. 55 Конституции РФ случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры, а положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.

Таким образом, выплаты истцу компенсации морального вреда произведенные ответчиками, по профессиональным заболеваниям <данные изъяты>» не в полной мере компенсирует физические и нравственные страдания, и не лишает истца права обратиться в суд с требованием о компенсации морального вреда, в размере, котором он полагает вред подлежит возмещению.

В связи с вышеизложенным, оценивая исследованные доказательства, суд, находит, что факт причинения вреда здоровью истца подтвержден в судебном заседании, а также учитывая индивидуальные особенности истца, степень нравственных и физических страданий, степень вины ответчиков, не обеспечивших безопасные условия труда, степень тяжести диагнозов установленных истцу на момент рассмотрения дела и процент утраты профтрудоспособности, и считает необходимым определить моральный вред по профзаболеванию <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты>

Указанные суммы суд считает соразмерными причиненным физическим и нравственным страданиям, в удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым отказать, полагая требования истца о компенсации морального вреда указанными истцом завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости, считая указанные суммы соразмерными причиненным физическим и нравственным страданиям.

В соответствии со ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу, понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях: с ПАО «Распадская» в размере <данные изъяты>; с АО «ОУК «Южкузбассуголь» в размере <данные изъяты> рублей, находя данный размер разумным с учетом обстоятельств настоящего дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи. Вместе с тем истцом представлено, в подтверждение указанных расходов, договор по оказанию юридических услуг, приходный кассовый ордер на сумму <данные изъяты> рублей.

Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с каждого ответчика в доход местного бюджета в размере по <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Масленникова С.А. к Акционерному обществу «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», Публичному акционерному обществу "Распадская" о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

    Взыскать с Публичного акционерного общества "Распадская" в пользу Масленникова С.А. компенсацию морального вреда по профессиональному заболеванию <данные изъяты>; по профессиональному заболеванию <данные изъяты>; по профессиональному заболеванию <данные изъяты>; расходы по оказанию юридических услуг <данные изъяты>.

    Взыскать с Акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в пользу Масленникова С.А. компенсацию морального вреда: по профессиональному заболеванию <данные изъяты>

    Взыскать с Публичного акционерного общества "Распадская" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2023 года.

Судья                                                Е.А. Чирцова

Копия верна

Судья                                                                 Е. А. Чирцова

Подлинник подшит в материалы гражданского дела № 2-1986/2023 в Междуреченском городском суде Кемеровской области