Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2023 от 17.01.2023

№11-1/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2023 г.      с. Ермекеево

Бижбулякский межрайонный районный суд Постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдинова М.А.,

при секретаре Файзуллине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ВПК – Капитал» на определение мирового судьи судебного участка по Ермекеевскому району Республики Башкортостан от 20 октября 2022 года о восстановлении сроков для подачи возражений на судебный приказ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Дмитриевой Е.Ю. задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) №200735038/10 от 19.02.2021 г. за период с 21.03.2021 по 28.09.2021 в размере 28500,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный приказ мировым судьей был вынесен 20 октября 2021 года.

18 октября 2022 года Дмитриева Е.Ю. обратилась к мировому судье с ходатайством о восстановлении ей пропущенного процессуального срока для подачи возражения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка по Ермекеевскому району Республики Башкортостан от 20 октября 2022 года заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа было удовлетворено.

Общество с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» не согласившись с определением, подало частную жалобу на указанное определение судьи, в котором просит отменить определение и разрешить вопрос по существу по тем основаниям, что мировым судьей необоснованно восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имелись.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, которые о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача и рассмотрение частной жалобы судом происходят в порядке, установленном главой 39 настоящего Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ч. 2 этой статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка по Ермекеевскому району Республики Башкортостан от 20 октября 2021 года с Дмитриевой Е.Ю. взыскана задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) №200735038/10 от 19.02.2021 г. за период с 21.03.2021 по 28.09.2021 в размере 28500,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

22 октября 2021 г. судебный приказ направлен посредствам почтовой связи ФГУП «Почта России» заказным письмом с простым уведомлением. 03 ноября 2021 г. заказное письмо возвращено мировому судье с отметкой «истек срок хранения».

18 октября 2022 года Дмитриева Е.Ю. обратилась к мировому судье с ходатайством о восстановлении ей пропущенного процессуального срока для подачи возражения об отмене судебного приказа, при этом заявитель не указала причины, препятствующие своевременному представлению возражений, хотя исполнительное производство в отношении нее было возбуждено 30 декабря 2021 г. (л.д. 25)

Определением мирового судьи судебного участка по Ермекеевскому району Республики Башкортостан от 20 октября 2022 года заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа было удовлетворено.

Вместе с тем, с такими выводами мирового судьи нельзя согласиться в силу следующего.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья пришла к необоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворении заявления Дмитриевой Е.Ю. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку в установленный законом срок Дмитриева Е.Ю. возражения относительно исполнения судебного приказа не подала, обратилась с возражением по исполнению судебного приказа и восстановлением срока по истечении десятидневного срока, доказательств наличия уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений, не представила. Обязанность по извещению должника о вынесенном судебном приказе исполнена надлежаще, доказательств нарушения правил доставки почтовой корреспонденции не представлено.

Мировым судьей приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств оснований для удовлетворения заявления Дмитриевой Е.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа не имелось.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, с учетом правомочий, установленных в части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым отменить определение мирового судьи судебного участка по Ермекеевскому району Республики Башкортостан от 20 октября 2022 г. полностью, разрешить вопрос по существу и вынести новое определение, которым в удовлетворении заявления Дмитриевой Е.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа отказать.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка по Ермекеевскому району Республики Башкортостан от 20 октября 2022 года отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Дмитриевой Елены Юрьевны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Бижбулякского межрайонного

суда Республики Башкортостан М.А. Багаутдинов