Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2023 (2-3712/2022;) ~ М-3257/2022 от 16.11.2022

УИД 57RS0022-01-2022-004307-09

производство № 2-351/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года                                                                     (адрес обезличен)

Заводской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при помощнике Коптевой Т.А.,

с участием представителя истца Клочковой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда (адрес обезличен) гражданское дело по иску Садовой Татьяны Александровны к администрации (адрес обезличен) о признании права на долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

установил:

Садова Т.А. обратилась в суд с иском к администрации (адрес обезличен), заявив требования о признании права на долю в праве общей долевой собственности на квартиру. В обоснование требований истец указала, что с (дата обезличена) является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен). С 2004 г. постоянно проживает в данной квартире и зарегистрирована в ней с (дата обезличена).

Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру являлся ФИО4, умерший (дата обезличена). После смерти ФИО4 наследственное дело не открывалось, в наследство никто не вступал. В 2007 г. ФИО5 обращалась в суд с заявлением о восстановлении срока для вступления в наследство в виде доли ФИО4, однако, в удовлетворении ее иска было отказано.

Ссылаясь на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просила признать за ней право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен).

В судебном заседании представитель истца Клочкова Г.П. заявленные требования поддержала на доводах, изложенных в иске.

Представитель ответчика администрации (адрес обезличен) в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При разрешении спора судом установлено, что (дата обезличена) умерла ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти I-ТД (номер обезличен) от (дата обезличена).

После ее смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен) (далее – спорная квартира).

В наследство вступила истец Садова Т.А., право собственности которой на указанную долю в праве подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Кроме того, ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру принадлежала ФИО4 на основании договора приватизации, заключенного (дата обезличена) между администрацией (адрес обезличен) в лице Комитета по управлению имуществом (адрес обезличен) с одной стороны и ФИО7 и ФИО4 с другой стороны.

(дата обезличена) ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ТД (номер обезличен) от (дата обезличена).

После смерти ФИО4 наследство не открывалось, в права наследования никто не вступал.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с момента принятия наследства (дата обезличена) истец Садова Т.А. открыто и непрерывно владеет спорной долей в праве на квартиру, поскольку постоянно проживает в данной квартире, зарегистрирована в ней с (дата обезличена), несет расходы по ее содержанию, уплачивает коммунальные платежи, осуществляет необходимый ремонт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Администрация (адрес обезличен) каких-либо действий в отношении спорной доли в квартире не предпринимала.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (статья 236 ГК РФ).

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом при рассмотрении дела установлено, что после смерти ФИО7 и ФИО4 истец Садова Т.А. пользовалась всей спорной квартирой, тогда как администрацией (адрес обезличен), каких-либо мер по содержанию данной квартиры пропорционально оставшейся после смерти ФИО4 доле в праве собственности на нее.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании за истцом Садовой Т.А. права на спорную долю в квартире в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Садовой Татьяны Александровны (паспорт серии 5403 (номер обезличен), выдан (дата обезличена) Советским РОВД (адрес обезличен)) к администрации (адрес обезличен) (ИНН (номер обезличен)) о признании права на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за Садовой Татьяной Александровной, (дата обезличена) рождения, уроженкой (адрес обезличен), проживающей по адресу: (адрес обезличен), право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 30,4 кв.м., кадастровый (номер обезличен).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Заводской районный суд (адрес обезличен).

Мотивированное решение составлено (дата обезличена).

Судья: