Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-706/2023 (2-2542/2022;) ~ М-2313/2022 от 27.12.2022

Дело № 2-1394/2023

                            Номер строки статотчета 2.211

                         УИД 02RS0003-01-2022-004223-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года                             село Майма

    Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретаре ФИО, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ТВ к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный ресурс» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

установил:

ТВ обратилась в суд с иском к ООО «Строительный ресурс», с учетом заявления об увеличении исковых требований просила расторгнуть договор поставки и монтажа фундаментов <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать денежные средства, уплаченные по договору поставки и монтажа фундаментов в размере 362230 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения работы по договору размере 362230 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца об устранении недостатков работы в размере 362230 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований истца о расторжении договора и возврате уплаченной суммы в размере 362230 рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы, морального вреда 10 000 рублей., возложении обязанности по демонтажу свайного фундамента на земельном участке в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, пер. Горный,2 «а» за собственный счет в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между сторонами заключен договор поставки и монтажа фундаментов, по которому ответчик обязался в течение 30 дней выполнить поставку 30 винтовых свай и их монтаж, а истец обязалась принять работу и оплатить её. В соответствии с договором работы должны были быть выполнены в течение 18 дней с момента полной оплаты стоимости договора, то есть до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, так как свою обязанность по оплате истец выполнила полностью <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. В начале августа ответчик сообщил истцу о том, что работы выполнены, но при осмотре объекта истец обнаружила существенные недостатки: при установке фундамента не соблюдены минимальные расстояния между объектом и проезжей частью, нарушены красные линии застройки; установленные сваи не обработаны грунтом по металлу, что было предусмотрено спецификацией на общую сумму 17880 рублей. Совместного осмотра объекта стороны не осуществляли. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, в чем ответчик отказал и направил Акт выполненных работ, товарную накладную, всего на сумму 362230 рублей. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец уведомила ответчика об отказе в приеме работ и устранении выявленных недостатков в течение 7 рабочих дней путем демонтажа свай и их установки в соответствии с санитарными нормами и обработки грунтом по металлу. Требование ответчик не выполнил. Кроме того, ответчик по своему усмотрению установил вместо винтовых свай лопастные без учета особенностей грунта, не сделав расчет нагрузки, они не обработаны антикоррозийным покрытием, что влияет на срок их службы.

    В судебном заседании истец и её представители на иске настаивали, представитель ответчика не согласился с иском, просил уменьшить неустойку.    

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ООО «Строительный ресурс» ( исполнитель) и ОВ(заказчик) заключен договор поставки и монтажа фундаментов <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы: поставка 30 винтовых свай и их монтаж на объекте, находящимся в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, а заказчик – произвести оплату и принять результаты выполненных работ. Срок выполнения работ 18 рабочих дней с момента подготовки заказчиком места монтажа и полной оплаты материалов и работ. ( п.1.1). Монтажные работы осуществляются исполнителем согласно проектной документации, которая является неотъемлемой частью договора. Заказчик обязан представить не менее чем за 10 дней до начала монтажа план застройки с привязкой объектов, а также геологический разрез грунта в месте строительства ( п.1.5).Проектная документация разрабатывается исполнителем по заданию заказчика в соответствии с техническим заданием, в случае непредставления проектной документации заказчиком, исполнитель руководствуется пожеланиями заказчика и может рекомендовать тот или иной тип работ. Все рекомендации исполнителя, независимо от их формы носят исключительно рекомендательный характер, а заказчик самостоятельно принимает решение ( п.1.5.1). Цена и сумма договора согласовываются сторонами в спецификации к договору, оплата материала и работ по договору осуществляется в размере 100% на основании представленного исполнителем счета ( п.2.1, 2.2). Приемка работ по договору осуществляется путем подписания заказчиком Акта выполненных работ в течение трех рабочих дней с даты его представления исполнителем. В случае, если в установленный срок заказчиком будут выявлены недостатки результата выполненных работ, заказчик направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания Акта выполненных работ с указанием недостатков и сроков их устранения ( п.2.3). В обязанности исполнителя входит произвести все работы в соответствии со стандартами, нормами и правилами, установленными для соответствующего вида работ, технической, проектной документацией, являющейся неотъемлемой частью договора, в полном объеме и согласованные сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему ( п.3.2.1).

Согласно спецификации <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> к договору поставки и монтажа № <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, являющейся неотъемлемой частью договора, материалы: фундамент винтовой D=89х3000 ( без цинкового покрытия)30 шт. х 4690 = 140700 руб; цена монтажа винтовых свай составляет : 30 шт. х1700 руб = 51000 руб; доставка бурояма, монтажников, свай составляет 3500 рублей; грунт по металлу 5880 рублей; обработка свай грунтом по металлу 12000 рублей; фундаментный брус 97200 рублей; метизы 14800 рублей; доставка фундаментного бруса 34650 рублей; Общая сумма по договору составляет 362230 рублей.

План свайного поля согласован сторонами <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и является неотъемлемой частью договора монтажа фундамента от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ООО «Строительный ресурс» направило ТВ счет на оплату по договору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на сумму 362230 рублей.

Платежными поручениями от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ТВ перечислила ООО «Строительный ресурс» 173330 рублей. 188900 рублей перечислило ООО «Росстань» по счету по договору, заключенному между истцом и ответчиком. Всего перечислено 362230 рублей.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ТВ обратилась к ООО «Строительный ресурс» с претензией о расторжении договора поставки и монтажа фундаментов и возврате уплаченной суммы с указанием на то, что сваи не соответствуют условиям спецификации, не выполнена обработка свай грунтом по металлу, смонтированный брус непригоден при строительстве дома из арболитоблоков. Указывает на то, что исполнитель не выполнил обязательство по разработке проектной документации, что привело к несоответствию нормативным документов по строительству в части несоблюдения расстояний до фундамента.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ООО «Строительный ресурс» ответило на претензию, указав, что не видит законных и обоснованных оснований для удовлетворения требований, поскольку исполнитель выполнил предусмотренные договором работы в полном объеме.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ТВ уведомила ООО «Строительный ресурс» об отказе принять работы, поскольку ею обнаружены существенные недостатки, а именно-фундамент расположен на участке с нарушением норм СНИП, сваи не прогрунтованы, тогда как договором предусмотрена обработка свай грунтом по металлу, исполнитель ввел заказчика в заблуждение, указав неверную цену свай, отличную от сведений на сайте. Просила в семидневный срок устранить недостатки путем демонтажа установленных свай с последующей их установкой на пятиметровом удалении от дороги с обработкой грунт-эмалью при монтаже, в противном случае отказывается от договора.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ООО «Строительный ресурс» ответило на претензию, указывая, что место расположение фундамента выполнено по указанию Заказчика. Грунтовка и установка свайного фундамента выполнена в соответствии со СНиП <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>-85 «Свайные фундаменты», нарушений договора либо порядка монтажа исполнителем не допущено.

В судебном заседании истец указывает на те же нарушения со стороны исполнителя, что и указанные в претензии, поэтому просит расторгнуть договор и взыскать неустойки.

В силу пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) названный закон признает неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки ( преамбула Закона).

С целью проверки доводов истца о наличии недостатков в работе, выполненной ответчиком, судом назначалась экспертиза, по заключению которой при исследовании выполненных работ по устройству фундамента выявлены недостатки ( дефекты) строительно-технического характера, а именно отклонение от горизонтальной плоскости фундамента до 18мм, что не соответствует «СП 45.13330.2012. Свод правил. Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>-87» п.12.7.5. Способ устранения данного дефекта (недостатка) путем демонтажа фундаментного бруса с сохранением материалов и последующий монтаж из б/у материалов с соблюдением требований СП 45.13330.2012. Защитное покрытие свай выполнено частично ( надземная часть покрыта грунтовкой по металлу), что не соответствует ГОСТ Р 59106-2020 Сваи стальные винтовые. Технические условия п.5.4.3 Способ устранения данного дефекта (недостатка) путем демонтажа фундаментного бруса с сохранением материалов, демонтаж винтовых свай, очистка от коррозии поверхностей винтовых свай с последующей огрунтовкой поверхностей в заводских условиях, монтаж в проектное положение винтовых свай, монтаж фундаментного бруса из б/у материалов. Для монтажа фундамента использованы сваи D =89 в количестве 30 штук, остальные параметры свай не представилось возможным определить, на сваях отсутствует маркировка, что противоречит ГОСТ Р 59106-2020. Отступлений от плана свайного поля не выявлено. При визуально-инструментальном осмотре выявлено, что защитное покрытие свай выполнено частично ( надземная часть покрыта грунтовкой по металлу), что не соответствует ГОСТ Р 59106-2020 Сваи стальные винтовые. Технические условия п.5.4.3. При визуально-инструментальном осмотре выявлено, что защитное покрытие свай выполнено частично (надземная часть покрыта грунтовкой по металлу) и коррозия не обработанной части свай уже фиксируется, что указывает на снижение срока службы фундамента, а также в дальнейшем повлияет на эксплуатацию находящегося на сваях жилого дома (который еще не построен) и безопасность жильцов. Экспертом выявлены недостатки устройства фундамента: отклонение от горизонтальной плоскости фундамента до 18мм- дефект образовался при монтаже фундаментного бруса; защитное покрытие свай выполнено частично ( надземная часть покрыта грунтовкой по металлу)-производственный дефект. Устранение недостатков возможно, на что требуется затратить 398989 рублей.

Суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого доказательства, поскольку эксперт обладает необходимыми знаниями и опытом для проведения данного рода экспертиз, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение дано на основе собранных по делу материалов, представленных в ходе рассмотрения дела по существу участниками процесса, соответствует ст.86 ГПК РФ.

Довод представителя ответчика о том, что стороны согласовали, что сваи будут обработаны только в надземной части, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку исходя из спецификации <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> к договору поставки и монтажа следует, что исполнитель обязан обработать сваи грунтом по металлу без указания конкретной части таковых.

Недостатки в работе, выполненной ответчиком, имеются, на их устранение необходимо 398989 рублей, что превышает стоимость работ и материалов по договору, заключенному между сторонами и уплаченными истцом ответчику, то есть их устранение требует несоразмерных расходов, а потому недостатки являются существенными.

Исходя из положений статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии технической возможности подрядчик вправе безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. Однако это возможно лишь в случае сохранения у заказчика интереса в выполнении работы и его согласия.

В настоящем деле такой интерес у истицы отсутствует, на что указано ее представителем в судебном заседании.

Положения пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" позволяют заказчику отказаться от договора подряда и требовать от подрядчика возмещения причиненных убытков независимо от того, предусматривает ли это договор подряда.

На основании вышеизложенных норм права истица отказалась от исполнения договора подряда, направив в адрес ответчика претензию, в которой потребовала возвратить уплаченные по договору денежные средства, однако ответчик ей в этом отказал.

Принимая во внимание, что право заказчика отказаться от договора при выявлении существенных недостатков работы и потребовать возмещения причиненных убытков предусмотрено нормами закона, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что иск о расторжении договора и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору суммы в размере 362230 рублей подлежит удовлетворению.

    Истец требует взыскания неустойки за нарушение срока выполнения работ ответчиком.

В силу статьи 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно статье 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Суд не находит оснований для взыскания такой неустойки, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик выполнил работы по договору поставки и монтажа фундамента в течение 18 рабочих дней со дня полной оплаты материалов и работ истцом ( <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> произведена полная оплата + 18 рабочих дней = 19 августа). Из Акта выполненных работ и товарной накладной следует, что ответчик выполнил работы <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Истец их не принял в виду недостатков.

Таким образом, неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору не подлежит взысканию.

    Требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований истца об устранении недостатков и о возврате уплаченной по договору суммы подлежит удовлетворению.

    В силу статьи 31 Закона «О защите прав потребителя» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона « О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требование о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы заявлены истцом в претензии от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, полученной в тот же день ответчиком. В десятидневный срок требование потребителя не выполнено, поэтому ответчик обязан уплатить неустойку.

    Расчет неустойки, произведенный стороной истца, суд находит верным.

    После получения ответа от ответчика об отказе расторжения договора и возврате уплаченной сумма истец, указывая на то, что сваи не прогрунтованы, требовала устранить этот недостаток путем их демонтажа и обработки грунт-эмалью при монтаже.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ответчик на претензию ответил, указывая на отсутствие законных оснований для удовлетворения претензии.

    В силу статьи 30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

    В виду отказа ответчика от удовлетворения указанного требования потребителя с него подлежит взысканию неустойка, расчет которой произведен истцом и суд находит его верным.

    В судебном заседании представитель ответчика просит о снижении неустоек.

    При рассмотрении вопроса об окончательном размере неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, стоимость работ по договору, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, суд с учетом правовой позиции, изложенной в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришел к выводу о том, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной по договору суммы и об устранении выявленных недостатков, будет являться 362230 рублей. Таким образом, суд уменьшил размер требуемых истцом неустоек в размере 724460 рублей в два раза.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.    

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным 10 000 рублей в пользу истца.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 2300-1 "О защите прав потребителей" в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от денежной суммы, присужденной судом, что составляет 372230 рублей исходя из следующего расчета: ( 362230 рублей сумма работ по договору + 362230 рублей сумма неустоек + 10000 рублей компенсация морального вреда) x 50%.

При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 2300-1 "О защите прав потребителей", последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае по заявленному представителем ответчика ходатайству размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае справедливым и разумным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере 100 000 рублей.

    Учитывая, что договор между сторонами расторгнут, в целях исключения неосновательного обогащения истца на ответчика следует возложить обязанность демонтировать свайный фундамент на земельном участке по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, пер. Горный,2»а» с к.н 04:01:0111403:40 за счет ООО «Строительный ресурс». Руководствуясь ст. 206 ГК РФ, с учетом объема работ, подлежащих исполнению, суд определяет этот срок в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ТВ к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный ресурс» удовлетворить в части.

    Расторгнуть договор поставки и монтажа фундаментов <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенный между ООО «Строительный ресурс» и ТВ.

    Взыскать с ООО «Строительный ресурс» в пользу ТВ уплаченную по договору сумму 362230 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о расторжении договора и возврате уплаченной по договору сумму 181115 рублей и неустойку за нарушение срока удовлетворения требований истца об устранении выявленных недостатков работ по договору в размере 181115 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 100 000 рублей.

    Возложить на ООО «Строительный ресурс» обязанность демонтировать свайный фундамент на земельном участке по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, пер. Горный,2»а» с к.н 04:01:0111403:40 за счет ООО «Строительный ресурс» в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

    Отказать ТВ в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный ресурс» о взыскании неустойки за нарушение установленных договором поставки и монтажа фундаментов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> сроков выполнения работ в сумме 362230 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования об устранении недостатков фундамента в сумме 181115 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований истца об устранении выявленных недостатков работ по договору в размере 181115 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Судья                                 Бируля С.В.

    Решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>