Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4909/2023 ~ М-3767/2023 от 23.05.2023

Дело №

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр долгового управления» к Шариповой А. Р. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Центр долгового управления» (далее АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ответчику Шариповой А.Р. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52671,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1780,14 руб. и почтовые расходы в размере 165,60 руб.

Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 25000 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Однако условия договора ответчиком не исполнены надлежаще, в связи с чем образовалась указанная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого права кредитора по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и Шариповой А.Р. перешли к АО «ЦДУ».

На судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик Шарипова А.Р. не явилась, извещена надлежащим образом по известному адресу. Корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ООО МКК «Кватро» привлеченный к участию в деле определением суда, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, оценив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № мирового суда, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 ГК РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 Гражданского кодекса РФ).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ по договору займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление сумм после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору займа, достигнет двухкратного размера суммы предоставленного займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ по адресу истца на сайте компании https://nadodeneng.ru/lk направлена заявка Шариповой А.Р. на получение потребительского кредита в размере 25000 руб., также в этот день направлено заявление на предоставление услуги «Будь в курсе», стоимость которого составляет 59 руб., а также за присоединение к договору добровольного страхования вносится плата в размере 900 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 25000 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму. Возврат сумму займа, вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в размере 29797,55 руб. В случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязуется уплатить проценты в размере 20 % годовых.

Таким образом, согласованная сторонами процентная ставка по договору за пользование займом не превысила ограничения, установленные ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

ООО МКК «Кватро» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на карту № перечислены денежные средства в размере 24041 руб., а также выпиской по счету заемщика.

Согласно поступившего ответа ПАО Сбербанк следует, что на банковскую карту №******№ принадлежащей Шариповой А.Р. поступили ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 24041 руб.

Согласно п.п. 1, 2ст.382 ГК РФправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого права кредитора по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и Шариповой А.Р. перешли к АО «ЦДУ».

Данный договор цессии сторонами не оспорен, соответствует условиям договора займа (п.13), уведомление о заключении договора направлено Шариповой А.Р.

Таким образом, к истцу АО «ЦДУ» перешло право требования по договору займа займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Кватро» и Шариповой А.Р.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Доводы истца, что Ответчик Шарипова А.Р. в свою очередь, свои обязательства по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, ответчиком в судебном заседании не опровергнуты.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (122 календарных дней) задолженность Шариповой А.Р. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 52671,25 рублей, из которых сумма невозвращенного основного долга составляет 22921,25 рублей, сумма начисленные проценты – 7500 рублей, сумма просроченных процентов - 28911,30 руб., сумма задолженности по штрафам/пениям 1088,70 руб.. за указанный период ответчиком было оплачено 7750 руб.

Расчеты по исчислению подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности судом проверены, признаны правильными и арифметически верными, соответствующими условиям договора о предоставлении кредита.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено. Доказательств погашения задолженности суду ответчиком также не предоставлено.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный мировым судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан о взыскании с Шариповой А.Р. в пользу АО «ЦДУ» задолженности по кредитному договору отменен по заявлению должника.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком Шариповой А.Р. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору займа и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52671,25 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика Шариповой А.Р. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 1780,14 рублей согласно ст. 333.19 НК РФ, а также почтовые расходы в размере 165,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Центр долгового управления» - удовлетворить.

Взыскать с Шариповой А. Р. №) в пользу АО «Центр долгового управления» (ИНН 7730592401) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52671,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1780,14 руб., почтовые расходы в размере 165,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.И.Александрова

Подлинник решения подшит в дело № Стерлитамакского городского суда РБ