Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-865/2024 ~ М-4120/2023 от 28.12.2023

Дело №2-865/2024

Уникальный идентификатор дела

56RS0027-01-2023-006727-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,

при секретаре Великородновой Е.В.,

с участием представителя истца Пчелинцевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсюкова Сергея Владимировича к Ишутину Антону Михайловичу, Ишутину Евгению Михайловичу, Ишутиной Светлане Михайловне о признании права собственности в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к Ишутину М.В. о признании права собственности, указав, что с 2005 года владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> Ранее данный участок принадлежал на праве собственности Ишутину М.В. Более 20 лет пользуется участком как своей собственностью, на нем имеются насаждения, обрабатывает данный земельный участок. За весь период пользования правопритязаний третьих лиц в отношении спорного земельного участка никто не заявлял.

С учетом уточнений исковых требований к Ишутину Е.М., Ишутиной С.М., Ишутину А.М., просит суд признать за ним право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> в силу приобретательской давности.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Ишутин А.М., Ишутин Е.М., Ишутину С.М.

Истец Арсюков С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель истца Арсюкова С.В. – Пчелинцева Ю.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что истец с 2005 года открыто и добросовестно владеет и пользуется земельным участком, возвел на нем забор, высадил плодовые и иные насаждениями. Ранее участок был захламлен, заброшен. За весь период пользования правопритязаний третьих лиц в отношении спорного земельного участка никто не заявлял, претензий по владению и пользованию истцу никто не высказывал.

Ответчики Ишутина С.М., Ишутин Е.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по месту жительства и регистрации согласно адресной справки: <адрес> Все судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Ответчик Ишутин А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту жительства и регистрации согласно адресной справки: <адрес> судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчиков на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения/невозможности получения корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Ответчики также извещались судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Оренбургского районного суда Оренбургской области.

Таким образом, учитывая, что Ишутин А.М., Ишутин Е.М., Ишутина С.М. извещались о дне судебного разбирательства по адресу регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре, сведения о проживании ответчиков по иному адресу, суду не представлены, в связи с чем, суд считает, что Ишутин А.М., Ишутин Е.М., Ишутина С.М. извещены о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчики об отложении разбирательства в суд не обратились, на своем присутствии не настаивали, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК Российской Федерации.

Третье лицо представитель сдт «Восход-2» Ашаев М.А., председатель СДТ, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что истец с 2005 года пользуется спорным участком, ранее участок по документам принадлежал Ишутину. До 2000 года участок был заброшен, оплату никто не вносил, за участком не следил, насаждения и строения на участке отсутствовали. После распределения участка истцу, участок стал облагорожен, засажен, очищен от насаждений, порослей, плата за участок вносится.

Третьи лица администрация МО Красноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, администрация МО Оренбургский район Оренбургской области, сдт «Восход-2» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 234 ГК Российской Федерации лицо-гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно непрекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из этого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданскогокодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских правосуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретение права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положения ст.234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо при чинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялось (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, несоблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как следует из материалов дела, на основании решения администрации Оренбургского района № от 18 ноября 1992 года земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 667 кв.м., разрешенное использование: для коллективного садоводства передан в собственность ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве собственности №

Распоряжением администрации Оренбургского района №-р от 25 мая 1994 года и Приложения к распоряжению администрации №-р от 18.ноября 1992 года земельный участок № предоставлен в пользование ФИО2

Согласно выписки ЕГРН Росреестра Оренбургской области земельный участок по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, общей площадью 667 кв.м. В особых отметках указан правообладатель ФИО2

В соответствии с выпиской из протокола № б/н от 11 июня 2005 года общего собрания членов СНТ «Восход» (ранее ТСН «Рассвет»,сдт «Восход-2») Арсюкова С.В. принят в члены товарищества с предоставлением ему земельного участка № по адресу: <адрес>

По справке председателя СНТ «Восход»(ранее ТСН «Рассвет»,сдт «Восход-2») от 21 ноября 2023 года Арсюков С.В. с 2005 года является членом СНТ «Восход», в пользовании находится земельный участок № по адресу: <адрес> участок используется по назначению, членские взносы вносятся своевременно.

В соответствии с ответом ЗАГС Оренбургской области ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, его детьми указаны Ишутин А.М., Ишутин Е.М., состоял в браке с Ишутиной С.М.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснила, что является соседкой по дачному участку истца. Истец с 2005 года пользуется земельным участком №, который находится в СНТ «Восход». Участок облагорожен, истцом высажены насаждениями, несет бремя по его содержанию. За время пользования земельным участком претензий никто не предъявлял. Ранее земельный участок был заброшен.

Данные показания суд признает возможным принять и признать в качестве достоверных доказательств в подтверждение вышеуказанных обстоятельств, так как указанный свидетель не является лицом, заинтересованным в разрешении дела, оснований сомневаться в правдивости пояснений у суда не имеется. Более того, указанные показания в полном объеме согласуются с материалами дела.

Указом Президента Российской Федерации от 27октября 1993года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы», Указом Президента Российской Федерации от 11 декабря 1993года №2130 «О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость», установлен, собственнику земельного участка выдается свидетельство о праве собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (по земельной книге). При купле- продаже и других случаях перехода собственности на землю свидетельство выдается указанным комитетом на основании договора купли-продажи и иных документов, подтверждающих переход права собственности на землю.

Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 года N 51-ФЗ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождает гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п.2ст.8.1ГКРФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст.551ГКРФ).

Государственная регистрация прав собственности Бодан В.Н. на недвижимое имущество в установленном порядке произведена не была, официальный документ о предоставлении земельного участка в адрес истца отсутствует.

Администрация муниципального образования Оренбургский район, как собственник муниципальных земель, права на спорный земельный участок не заявила.

Администрация муниципального образования Красноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области права на спорный земельный участок также не заявила.

В силу ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на этоимущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательской давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В соответствиис п. 3 ст. 218 ГК Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, судом установлено, что Арсюков С.В. открыто, непрерывно и добросовестно более 20 лет пользуется спорным земельным участком, несет бремя расходов на его содержание как собственник имущества.

При этом владение земельным участком никем, в том числе администрацией, не оспаривалось. Каких-либо требований об истребовании земельного участка, не заявлялось.

Само по себе отсутствие надлежаще оформленного документа о переходе права на земельный участок, не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодека Российской Федерации не означает недобросовестности давностного владельца.

Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации права на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что Арсюков С.В. открыто, непрерывно и добросовестно более 20 лет пользуется спорным земельным участком, несет бремя расходов на его содержание как собственник имущества, владеет и пользуется спорным земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно, несет расходы по его содержанию и обслуживанию, оплачивает платежи, требования неправомерности занятия земельного участка по данному адресу администрацией не заявлялись, а также учитывая, что отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на данное имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца, иные лица, которые бы заявили свои права на спорный земельный участок требований и возражений по иску не заявили, суд, с учетом вышеприведенных норм закона считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст.44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно ст.235 ГК Российской Федерации Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что отказ от права собственности не может презюмироваться, а должен быть ясно выражен собственником, истец на протяжении 20 лет пользовался земельным участком, в последующем, претензий по участку никто не заявлял, ответчик ФИО2 с 2000 года не проявлял интереса к земельному участку, не претендовал на него, судьбой имущества не интересовался, оплату не вносил, то суд считает, требования истца о признании права собственности на спорный земельный участок подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 223-234 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Арсюкова Сергея Владимировича к Ишутину Михаилу Викторовичу о признании права собственности в силу приобретательской давности, удовлетворить.

Признать за Арсюковым Сергеем Владимировичем право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 667 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Судья И.М. Чуваткина

Решение в окончательной форме принято 21 мая 2024 года