Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2779/2022 ~ М-1375/2022 от 17.03.2022

50RS0048-01-2022-002284-25 Дело № 2-2779/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Кочетковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2779/2022 по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО6 о разделе наследственного имущества, ссылаясь на то, что <дата> умер ФИО2, 11.11. 1981 года рождения. После его смерти осталось наследство.

В состав наследства вошло следующее имущество:

- автомобиль марки KIA YD (Cerato forte), 2013 года выпуска, идентификационный номер <№ обезличен>, 2/3 долей в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр.Сходня, <адрес>, <адрес>, кадастровый <№ обезличен>.

Истец является собственником 1/3 доли в вышеуказанной квартире, в указанной квартире зарегистрирован, начиная с <дата> и по настоящее время.

Наследниками к имуществу ФИО2 являются истец (сын) и ответчик (жена) в равных долях. Реальный раздел данной квартиры в натуре на два самостоятельных объекта недвижимости без вмешательства в конструктивные несущие элементы самого здания многоквартирного дома невозможен. Кроме того, указанная квартира состоит из двух жилых комнат, одна из которых является проходной. Иного жилого помещения на праве собственности у истца нет, ответчик, зарегистрирована и проживает за пределами региона, в котором расположено наследственное имущество, в виде доли квартиры, в связи, с чем реального существенного интереса в использовании общедолевого имущества ФИО6 не имеет. Расходы по содержанию квартиры и по оплате коммунальных платежей не несет.

Согласно Отчета об оценке ООО «Форпост-Оценка» от 26.03.2021г. <№ обезличен> «О рыночной стоимости Объекта оценки, представляющего собой жилую квартиру общей площадью 44,20кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, г.Химки, мкр.Сходня, <адрес>, <адрес>», рыночная стоимость 1/3 доли объекта оценки составляет 1 026 268 рублей.

В связи с чем, как наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на квартиру, полагал, что имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящего в состав наследства имущества в виде 1/3 доли вышеуказанной квартиры, наследуемой ответчиком, путем выплаты ФИО1 компенсации в счет раздела наследственного имущества. Согласно Выписки из отчета <№ обезличен> «О рыночной стоимости автомототранспорта» от 19.10.2020г., рыночная стоимость автомобиля марки К1А YD (Cerato forte), 2013 года выпуска, идентификационный номер <№ обезличен>, двигатель №G4FGDH630499, кузов № <№ обезличен>, цвет серебристый, регистрационный знак О712ЕМ50, вошедшего в состав наследственного имущества, определена в размере 324 000 рублей. Данный автомобиль находится в пользовании у ответчика, в связи с чем, ФИО1 имеет право преимущественного получения названного автомобиля в свою собственность. Кроме того, на момент смерти наследодателя ФИО2, у последнего имелись долги по кредитным обязательствам в АО «Райффазенбанк», а именно, по кредитному договору №PIL19061803130516 от <дата> и по кредитному договору о предоставлении кредитной карты <№ обезличен> от <дата>. Общая сумма задолженности с учетом госпошлины составила 442 469 рублей 10 коп. Поскольку наследники унаследовали имущество умершего наследодателя в равных долях, то соответственно на них возлагается обязанность по оплате но 1/2 доли вышеуказанной задолженности, что составляет по 221 234 рубля 55 коп. на каждого.

Данные кредитные обязательства перед Банком в полном объеме на настоящий момент погашены матерью истца ФИО4, действующей в его интересах.

Также у умершего на момент смерти имелись долги по оплате коммунальных услуг, что следует из многочисленных постановлений о возбуждении исполнительных производств о взыскании задолженности с ФИО2 по платежам за газ, тепло, электроэнергию, взыскании пени и штрафа на общую сумму 64 218 рублей 79 коп.

Указанная задолженность с учетом комиссий банка на общую сумму 66125 рублей 36 коп также на сегодняшний момент была уплачена ФИО4, действующей в интересах истца.

В связи с чем, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил разделить наследственное имущество ФИО2, умершего <дата>: в виде - Автомобиля марки KIA YD (Cerato forte), 2013 года выпуска WIN: <№ обезличен> и 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Первомайская, <адрес>, <адрес> К№ 50:10:0010204:1988, прекратить право собственности ФИО1 на 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Первомайская, <адрес>, <адрес> К№ 50:10:0010204:1988, прекратить право собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве на автомобиль марки KIA YD (Cerato forte), 2013 года выпуска WIN: <№ обезличен>, признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону после ФИО2 на 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Первомайская, <адрес>, <адрес> К№ 50:10:0010204:1988, признать право собственности ФИО1 в порядке наследования по закону после ФИО2 на 1/2 долю в праве на автомобиль марки KIA YD (Cerato forte), 2013 года выпуска WIN: <№ обезличен>, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию в счета разницы стоимости разделённого наследственного имущества в размере 1355081 рубля, из денежных средств, которые находятся на депозите Управления судебного департамента <адрес>.

Истец ФИО3 не явился, извещен, направил своих представителей, которые заявленные требования поддержали, пояснили, что готовы на выплату компенсации в размере 1500000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований в части распределения наследственного имущества указанным образом не возражала, однако не согласна с суммой подлежащей выплате компенсации, полагала, что истцом занижена стоимость ее доли в квартире и завышена стоимость автомобиля, поскольку он находится плохом состоянии, также полагала, что истцом неверно определен размер задолженности по коммунальным услугам, поскольку обязанность по оплате у нее возникла только после вступления в наследство, также пояснила, что не уполномочивала второго наследника оплачивать ее часть долговых обязательств перед банками.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Окружное управление социальной защиты <№ обезличен> (ранее Управление опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по г. о. Химки) в судебное заседание не явилось о времени и месте извещалось в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, сведений о причинах неявки не представило.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ на основании определения суда, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Так в ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что <дата> умер ФИО2, <дата> года рождения, наследниками первой очереди, вступившими в наследство, являются ФИО3 (сын) и ФИО1 (жена).

В состав наследства ФИО2 вошло следующее имущество:

- автомобиль марки KIA YD (Cerato forte), 2013 года выпуска, идентификационный номер <№ обезличен>,

- 2/3 долей в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр.Сходня, <адрес>, <адрес>, кадастровый <№ обезличен>.

В настоящий момент истец является собственником 2/3 доли в вышеуказанной квартире (2/6 в порядке наследования после ФИО2), а ответчику принадлежит 1/3 дол (л.д.16-17).

Также судом установлено, что истец в указанной квартире зарегистрирован по месту жительства начиная с <дата> и по настоящее время.

В свою очередь ответчик в квартире не проживает, проживает в г. Санкт-Петербург.

На автомобиль марки KIA YD (Cerato forte), 2013 года выпуска, идентификационный номер <№ обезличен>, наследникам выдано свидетельство на 1/2 долю в праве на каждого, фактически автомобиль находится у ответчика в г. Санкт-Петербург.

В абзаце 2 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством и с учетом разъяснений, данных в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", даже при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы только с согласия наследника, имеющего право на ее получение.

Таким образом, истцом, по существу заявлены требования о разделе наследственного имущества с учетом его преимущественного права на спорное имущество (пункты 1, 2 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку он является наследником, обладавшим совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, постоянно пользовалась и пользуется неделимой вещью (статья 133).

В соответствии со статьей 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров. Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство. Государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство, а в случае, когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе наследства, на основании соглашения о разделе наследства. Несоответствие раздела наследства, осуществленного наследниками в заключенном ими соглашении, причитающимся наследникам долям, указанным в свидетельстве о праве на наследство, не может повлечь за собой отказ в государственной регистрации их прав на недвижимое имущество, полученное в результате раздела наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, обладавший с наследодателем правом общей собственности на квартиру, с учетом незначительного размера доли ответчика, исходя из площади квартиры и ее характеристик, а также невозможности ее реального выдела, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли.

В силу пункта 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Из содержания разъяснений, содержащихся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

Таким образом, а также учитывая, что наследственный автомобиль фактически находится в пользовании ответчика, суд полагает возможным передать данный автомобиль в ее собственность.

Согласно представленных сторонами отчетов стоимость автомобиля составляет

ООО «Центр Недвижимости и оценки» <№ обезличен>- 324000 рублей, ООО «Реал-А.К.» от <дата> – 799000 рублей (стоимость 1/2 доли 399500 рублей).

По ходатайству ответчика, которая полагала, что стоимость машины завышена, поскольку машина имела существенные повреждения, судом для определения рыночной стоимости автомобиля была назначена судебная экспертиза ООО «КЭТРО», согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость автомобиля составляет 601400 рублей.

При определении стоимости спорного наследственного имущества, суд принимает заключение судебной экспертизы, поскольку оно является наиболее поз ним, проведено с осмотром автомобиля и учитывает как его реальное состояние, так и текущие рыночные цены. Оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Эксперт проводивший экспертизу предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

При этом определяя размер стоимости доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр.Сходня, <адрес>, <адрес>, кадастровый <№ обезличен>, суд исходит из следующего.

Согласно отчету ООО «Реал-А.К.» от <дата>, представленного истцом, рыночная стоимость квартиры составляет 6187000 рублей, рыночная стоимость доли путем деления 1/3 доли составляет 2062000 рублей, рыночная стоимость 1/3 доли с учетом ликвидности составляет 1056000 рублей.

Согласно представленного ФИО1 отчета <№ обезличен> от <дата>, составленного ООО «Инекс», рыночная стоимость квартиры составляет 6382000 рублей.

Поскольку ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости доли ответчика суду сторонами не заявлено, суд полагает возможным положить в основу решения стоимость, определенную заключением представленным стороной истца, в размере 2062000 рублей, поскольку данное заключение составлено с учетом осмотра спорной квартиры и является наиболее поздним.

Таким образом, размер компенсации исходя из стоимости доли ответчика в размере 2062000 рублей, за минусом стоимости доли истца в спорном автомобиле 300700 рублей составляет 1761300 рублей.

Сторона истца также просила при определении размера компенсации учесть, что стороной были выплачены долги наследодателя перед банками, взысканные ранее судами в размере 442469,10 рублей и задолженность за коммунальные услуги в общем размере 258552,48 рублей. При этом в судебном заседании сторона истца указала, что готова выплатить компенсацию в размере 1500000 рублей.

В представленных возражениях ответчик факт оплаты истцом задолженности по обязательствам наследодателя не оспаривала (442469,10 рублей/2), не возражала против его учета, однако полагала, что задолженность по оплате коммунальных услуг была в меньшем размере, чем заявлено истцом.

Доводы ответчика о несогласии с размером задолженности по оплате коммунальных услуг ничем документально не подтверждены, основаны на неверном толковании норм законодательства в части определения обязанности наследников по исполнению как долговых обязательств наследодателя, так и бремени содержания наследственного имущества, при этом суд принимает во внимание, что лицевой счет спорной квартиры является единым, порядок оплаты за жилое помещение не определен.

Суд, учитывая выплаченные стороной истца денежные средства в счет погашения долговых обязательств наследодателя, а также в счет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (образовавшиеся как до смерти наследодателя, так и после нее), подтвержденные документально, полагает возможным, с учетом предложенного истом размера компенсации, определить ее равной 1500000 рублей, взыскав их с ФИО3 в пользу ФИО1, из которых 1485000 рублей находятся на депозите Управления судебного департамента <адрес> согласно чек-ордеру от <дата> и подлежат выплате с депозита, оставшиеся 15000 рублей выплачиваются истцом дополнительно.

При этом суд прекращает право собственности ФИО1 на 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Первомайская, <адрес>, <адрес> К№ 50:10:0010204:1988, а также право собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве на автомобиль марки KIA YD (Cerato forte), 2013 года выпуска WIN: <№ обезличен>, признает за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону после ФИО2 на 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Первомайская, <адрес>, <адрес> К№ 50:10:0010204:1988, а за ФИО1 в порядке наследования по закону после ФИО2 на 1/2 долю в праве на автомобиль марки KIA YD (Cerato forte), 2013 года выпуска WIN: <№ обезличен>.

Таким образом автомобиль переходит в единоличной собственность ФИО7, а квартира в единоличную собственность ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Разделить наследственное имущество после смерти ФИО2, умершего <дата>: в виде :

- Автомобиля марки KIA YD (Cerato forte), 2013 года выпуска WIN: <№ обезличен> и 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Первомайская, <адрес>, <адрес> К№ 50:10:0010204:1988.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Первомайская, <адрес>, <адрес> К№ 50:10:0010204:1988.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве на автомобиль марки KIA YD (Cerato forte), 2013 года выпуска WIN: <№ обезличен>.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону после ФИО2 на 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Первомайская, <адрес>, <адрес> К№ 50:10:0010204:1988.

Признать право собственности ФИО1 в порядке наследования по закону после ФИО2 на 1/2 долю в праве на автомобиль марки KIA YD (Cerato forte), 2013 года выпуска WIN: <№ обезличен>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию в счета разницы стоимости разделённого наследственного имущества в размере 1500000 рублей, из которых 1485000 рублей находятся на депозите Управления судебного департамента <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата>.

Судья Миронова Ю.В.

50RS0<№ обезличен>-25 Дело № 2-2779/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<дата> г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2779/2022 по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе наследственного имущества,

руководствуясь частью 1 статьи 199 ГПК РФ, суд

решил:

Разделить наследственное имущество после смерти ФИО2, умершего <дата>: в виде :

- Автомобиля марки KIA YD (Cerato forte), 2013 года выпуска WIN: <№ обезличен> и 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Первомайская, <адрес>, <адрес> К№ 50:10:0010204:1988.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Первомайская, <адрес>, <адрес> К№ 50:10:0010204:1988.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве на автомобиль марки KIA YD (Cerato forte), 2013 года выпуска WIN: <№ обезличен>.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону после ФИО2 на 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Первомайская, <адрес>, <адрес> К№ 50:10:0010204:1988.

Признать право собственности ФИО1 в порядке наследования по закону после ФИО2 на 1/2 долю в праве на автомобиль марки KIA YD (Cerato forte), 2013 года выпуска WIN: <№ обезличен>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию в счета разницы стоимости разделённого наследственного имущества в размере 1500000 рублей, из которых 1485000 рублей находятся на депозите Управления судебного департамента <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Миронова Ю.В.

Химкинский городской суд <адрес> <адрес>, <адрес>Б,г.Химки, <адрес>, 141402 тел.:(498)691–35–15; факс:(498)691–35–16 himki.mo@sudrf.ru					ФИО3 дейст. с согласия зак. представителя ФИО4 141421 МО г. Химки, мкр. Сходня, ул. Первомайская д. 27, кв. 53 ФИО1 г. Владивосток, ул. Громова д. 4, кв. 46 Управлению опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по г. о. Химки 141407, <адрес>, г. Химки, Юбилейный пр-т, д. 40
		№	2-2779/2022
На №		от
В соответствии с требованиями ст. 214, 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? ГПК РФ) направляю Вам копию решения Химкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по заявлению ФИО3 к ФИО1 о разделе наследственного имущества. Одновременно разъясняется, что в силу ст. 208 и ст. 210 ГПК РФ решение суда вступает в законную силу и подлежит исполнению по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В силу ст.428ГПКРФ исполнительный лист выдается или направляется в службу судебных приставов на основании заявления только по решениям о взыскании или возложении обязанности. Секретарь судебного заседания