Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1928/2024 (2-6969/2023;) ~ М-4640/2023 от 04.12.2023

Дело №2-1928/2024

УИД 8RS0003-01-2023-007502-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26 июня 2024 года                           г. Ижевск УР    Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:    председательствующего судьи Шахтина М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска УР Самохваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Останиной ОВ к Сабирову МА о расторжении договора займа, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

    Останина ОВ (далее по тексту – истец, Останина О.В.) обратилось в суд с иском к Сабирову МА (далее по тексту ответчик, Сабиров М.А.) о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа.

    С учётом заявленных Останиной О.В. уточнений, иск мотивирован следующим.

30.09.2023г. между Останиной О.В. и Сабировым М.А. заключён договор займа N <данные изъяты>. в соответствии с которым (п.1.1. Договора займа) Заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование суммой зама в порядке и сроки установленные Договором. Возврат процентов за пользование суммой займа (п.3.2. Договор займа) осуществляется в соответствии с графиком платежей (приложение <номер>).

Согласно графику платежей определено ежемесячное погашение сумм задолженности в равном размере - 70 000руб. Возврат суммы займа (п.2.5. Договор займа) осуществляется не позднее 05.10.2024г.

Останина О.В. со своей стороны выполнил необходимые условия, а именно передача денежных средств в размере 1 000 000руб. Сабиров М.А. в нарушение графика платежей осуществил уплату процентов за пользование займом один раз - 18.12.2023г. в размере 75 000руб.

Таким образом, оговорённые сторонами даты возврата процентов Заёмщиком систематически нарушаются. Исходя из специфики заключённого договора, а именно его денежного характера, неоднократностью нарушения сроков возврата процентов за пользование займом является существенным нарушением.

    30.12.2024г. Останина О.В. обратилась к Сабирову М.А. с претензией в которой содержались требования о расторжении договора займа, возврата его суммы, процентов, уплаты неустойки в связи с существенным нарушением его условий, которые Сабировым М.А. оставлены без ответа. Учитывая изложенное Останина О.В. просит: расторгнуть договор займа N <данные изъяты> 30.09.2023г. в связи с существенным нарушением его условий; взыскать с Сабирова М.А. в её пользу денежную сумму (сумму займа по Договору) в размере 1 000 000руб.; взыскать с Сабирова М.А. в её пользу денежную сумму (проценты за пользование займом по Договору) в размере 135 000руб. на 30.01.2024г., далее на момент возврата договорных процентов за пользование суммой займа; -взыскать с Сабирова М.А. в её пользу денежную сумму (договорную неустойку по Договору) из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа в размере 8 465 (восемь тысяч четыреста шестьсот пять) рублей на 30.01.2024г., далее на момент уплаты неустойки; взыскать с Сабирова Марселя Альбертовича в её пользу сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 550руб.

Истец Останина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим

Образом.

    Представитель Истца - Вологдин М.А. требования Останиной О.В. поддержал, просил суд об их удовлетворении в полном объёме.

Ответчик Сабиров М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился.    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.    Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.    В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.    Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 ст. 422 ГК РФ).    В силу пунктов 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.    Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.    Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.    В соответствии с пунктом 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.    Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 30.09.2023г. ФИО1 заключила договор займа <номер> с Сабировым М.А. и предоставила ему заёмные средства в сумме 1 000 000 рублей на срок до 05.10.2024 г.

По условиям договора заёмщик Сабиров М.А. обязался выплатить истцу проценты за пользование займом в размере 84% годовых. Выплата процентов за пользование суммой займа осуществляется в соответствии с графиком платежей. В приложении № 1 к договору займа предусмотрен график погашения уплаты процентов, 05 числа каждого месяца.

Согласно пункту 2.5 указанного договора возврат суммы займа производится заёмщиком единовременно либо частями, не позднее 05.10.2024 г.

Истцом договор исполнен, денежные средства Сабирову М.А. предоставлены в установленном договором размере, что подтверждается квитанцией АО Сбер Банк. Факт заключения договора и его подписания, получения денежных средств ответчиком не оспаривается, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, иного из материалов дела не установлено.

Допустимых доказательств, подтверждающих изменение условий договора займа от 30.09.2023г. суду не представлено.

30.12.2023 г. истец направила в адрес Сабирова М.А. уведомление (претензию) с указанием, на то, что у заёмщика имеется задолженность перед заимодавцем по договору займа <номер> от 30.09.2023г. содержащую размер процентов за пользование займом в размере 135 000руб. на 30.01.2024г., расчёт договорной неустойки по Договору (0,1% от суммы просроченного платежа) с 06.11.2024г. по 30.01.2024г. в размере 8 465руб., а также требованием о расторжении договора и возврата основной суммы зайка в размере 1 000 000руб.

Претензия ФИО2 оставлена без ответа.

В п.8.4. Договор займа Сабировым М.А. и Останиной О.В. установлен десятидневный срок ответа на претензию.

Исходя из материалов дела, ответчик Сабиров М.А. не исполнял надлежащим образом обязанность по выплате процентов за пользование займом, на основании чего 22.12.2023 г. Меркулова Е.А. направила в адрес Сабирова М.А. претензию с требованием о погашении задолженности за своевременно не уплаченные проценты, 5.02.2024 г. направила в адрес Сабирова М.А. требование о возврате суммы займа и процентов за пользование займом в полном объёме. Данное требование заёмщиком не исполнено.

Истец воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по договору, тем самым, изменил срок исполнения заёмщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование заёмные средствами.

Таким образом, при направлении истцом (заимодавцем) заёмщику требования о досрочном возврате займа в связи с допущенными заёмщиком нарушениями условия в договоре о сроке уплаты процентов по займу считается измененным и долг по возврату займа наступает до установленного в договоре срока. Соответственно, просрочка в возврате займа наступает по истечении срока, отведённого договором на возврат займа при его досрочном истребовании.

Учитывая, специфику заключённого договора, а именно его денежного характера, неоднократностью нарушения сроков возврата процентов за пользование займом является существенным нарушением, каких-либо доказательств погашения долга ответчиком Сабировым М.А. не представлено, сведения истца об отсутствии оплаты по договору займа от 30.09.2023 г. не опровергнуты, ответчик размер суммы займа не оспаривал, своего расчёта задолженности не привёл, суд в ходе проверки предоставленного истцом расчёта приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. ст. 2, 3 ГПК РФ).

Учитывая уточнённые требования Останиной О.В. о взыскании процентов за пользование займом по Договору, договорной неустойки на момент его фактической уплаты, сумма процентов и неустойки на момент вынесения решения суда - 26.06.2024г. составляет:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
70 000,00	06.11.2023	05.12.2023	30	70 000,00 ? 30 ? 0.1%	+ 2 100,00 р.	= 2 100,00 р.
+70 000,00	06.12.2023	Новая задолженность
140 000,00	06.12.2023	18.12.2023	13	140 000,00 ? 13 ? 0.1%	+ 1 820,00 р.	= 3 920,00 р.
-71 080,00	18.12.2023	Оплата долга			-3 920,00	= 0,00 р.
68 920,00	19.12.2023	05.01.2024	18	68 920,00 ? 18 ? 0.1%	+ 1 240,56 р.	= 1 240,56 р.
+70 000,00	06.01.2024	Новая задолженность
138 920,00	06.01.2024	05.02.2024	31	138 920,00 ? 31 ? 0.1%	+ 4 306,52 р.	= 5 547,08 р.
+70 000,00	06.02.2024	Новая задолженность
208 920,00	06.02.2024	05.03.2024	29	208 920,00 ? 29 ? 0.1%	+ 6 058,68 р.	= 11 605,76 р.
+70 000,00	06.03.2024	Новая задолженность
278 920,00	06.03.2024	05.04.2024	31	278 920,00 ? 31 ? 0.1%	+ 8 646,52 р.	= 20 252,28 р.
+70 000,00	06.04.2024	Новая задолженность
348 920,00	06.04.2024	05.05.2024	30	348 920,00 ? 30 ? 0.1%	+ 10 467,60 р.	= 30 719,88 р.
+70 000,00	06.05.2024	Новая задолженность
418 920,00	06.05.2024	05.06.2024	31	418 920,00 ? 31 ? 0.1%	+ 12 986,52 р.	= 43 706,40 р.
+70 000,00	06.06.2024	Новая задолженность
488 920,00	06.06.2024	26.06.2024	21	488 920,00 ? 21 ? 0.1%	+ 10 267,32 р.	= 53 973,72 р.
Сумма процентов: 53 973,72 руб.
Сумма основного долга: 488 920,00 руб.

-за пользование займом по Договору проценты в денежном выражении в размере 488 920,00руб.;

-договорная неустойка из расчёта 0,1% от суммы просроченного платежа в денежном выражении в размере 53 973, 72руб.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.    Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение суммы основного долга и неустойки, предъявленной к взысканию в заявленном размере, длительность неисполнения заёмщиком обязательств, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд оснований для снижения заявленного размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ не усматривает.     Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины.    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

                                                РЕШИЛ:

Исковые требования Останиной ОВ (паспорт серии <данные изъяты>.) к Сабирову МА (<данные изъяты>.) о расторжении договора займа взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть договор займа <номер> от 30.09.2023г. заключенный между Останиной ОВ и Сабировым МА в связи с существенным нарушением Сабировым М.А. его условий.

Взыскать с Сабирова МА в пользу Останиной ОВ денежную сумму (сумму займа по Договору) в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с Сабирова МА в пользу Останиной ОВ денежную сумму (проценты за пользование займом по Договору) в размере 488 920,00 (четыреста восемьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать) рублей на 26.06.2024г., далее на момент фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с Сабирова МА в пользу Останиной ОВ денежную сумму (договорную неустойку по Договору) из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа в размере 53 973 (пятьдесят три тысячи девятьсот семьдесят три) рубля 73коп. на 26.06.2024г., далее на момент фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с Сабирова МА в пользу Останиной ОВ сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13550 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2024г.

Председательствующий судья:                             М.В. Шахтин