Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-208/2024 от 27.03.2024

Дело № 1- 208/2024            

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 мая 2024 года город Пермь

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Старцевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя Никитина Д.В.,

подсудимого Шамаева Д.С.,

защитника-адвоката Плоских Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Индустриального районного суда города Перми уголовное дело в отношении:

Шамаева Дмитрия Сергеевича, <данные изъяты>:

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20.54 час. по 21.01 час. Шамаев Д.С., находясь в торговом зале магазина «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за мелкое хищение чужого имущества и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ), в осуществление преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, осознавая противоправность и неоднократность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, взял с полок открытых витрин принадлежащее ООО «Большая семья» имущество на общую сумму 1 404 руб. 05 коп., а именно: 5 плиток шоколада «Ritter Sport» горький с марципаном, массой 100 г, стоимостью 67 руб. 12 коп. каждая, а всего общей стоимостью 335 руб. 60 коп.; 10 плиток шоколада «Kinder c молочной начинкой», массой 100 г, стоимостью 83 руб. 07 коп. каждая, общей стоимостью 830 руб. 70 руб.; 1 плитку шоколада «MILKA MММAХ (МММАКС) с начинкой со вкусом ванили и печеньем «ОРЕО», массой 300 г, стоимостью 183 руб. 20 коп.; 1 плитку шоколада «DOVE молочный с цельным фундуком и изюмом», массой 90 г, стоимость 54 руб. 55 коп. Завладев имуществом, Шамаев Д.С. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Большая семья» материальный ущерб на сумму 1 404 руб. 05 коп.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21.22 час. по 21.37 час., находясь в торговом зале магазина «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за мелкое хищение чужого имущества и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ), в осуществление преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, осознавая противоправность и неоднократность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, взял с полок открытых витрин принадлежащее ООО «Большая семья» имущество на общую сумму 1 869 руб. 48 коп., а именно: 5 плиток шоколада «МОЛОЧНЫЙ МИЛКА MМMAX (МММАКС) с начинкой со вкусом ванили и печеньем «ОРЕО», массой 300 г, стоимостью 183 руб. 20 коп. каждая, а всего общей стоимостью 916 руб. 00 коп.; 1 плитку шоколада «RITTER SPORT ГОРЬКИЙ с благородным марципаном» (Германия), массой 100 г., стоимостью 67 руб. 12 коп.; 10 плиток шоколада «RITTER SPORT белый с цельным обжаренным орехом лещины», массой 100 г, стоимостью 77 руб. 63 коп. каждая, а всего общей стоимостью 776 руб. 30 коп.; 2 шоколада фигурный «Золотое правило Елочное украшение №4» (Россия), массой 25 г., стоимостью 55 руб. 03 коп. каждый, общей стоимостью 10 руб. 06 коп. В продолжение преступного деяния, с целью довести до конца свои преступные действия и не быть изобличенным в совершении мелкого хищения чужого имущества, Шамаев Д.С. спрятал похищенное им имущество в карманы куртки, и вышел за пределы кассовой зоны, не оплатив товар. Преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, Шамаев Д.С. не довел до конца по обстоятельствам, от его воли не зависящим, так как при выходе был задержан сотрудниками магазина. При доведении Шамаевым Д.С. до конца преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, ООО «Большая Семья» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1869 руб. 48 коп.

Подсудимый Шамаев Д.С. в судебном заседании вину в вменяемых ему деяниях признал в полном объеме, пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приходил в магазин в <данные изъяты>, хотел шоколада, однако подходя к кассе понял, что у него отсутствуют денежные средства, в связи с чем он вышел из магазина, не оплатив товар. Так как у магазина он встретил друзей, то все шоколадки раздал. После чего вновь возвратился в магазин и взял шоколад, но уже был задержан сотрудниками магазина.

Кроме признательных показаний Шамаева Д.С., его вина в вменяемых деяниях подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

Оглашенными с согласия участников процесса, показаниями представителя потерпевшего Ш состоящего в должности менеджера по обеспечению бизнеса в ООО «Большая Семья». От сотрудников магазина ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ совершена кража товара, данный факт был выявлен по записям с камер видеонаблюдения. После проведения инвентаризации, факт недостачи товара составил на общую сумму 1 404 руб. 05 коп. Также просмотрена видеозапись, где установлен факт хищения товара мужчиной, впоследствии от сотрудников полиции стало известно, что мужчиной оказался Шамаев Д.С. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Шамаев Д.С. за пределами торгового зала магазина был задержан сотрудниками магазина при выходе из кассовой зоны, и при неоплате товара. После сопровожден в досмотровую комнату, где самостоятельно выложил товар из карманов своей куртки на стол, таким образом было установлено количество и наименование похищенного товара, всего на сумму 1869 руб. 48 коп. /л.д. 36-39, 114-116/;

показаниями свидетеля Л, показания которого были оглашены с согласия участников процесса, обнаружившего, при просмотре записей с камер видеонаблюдения, как ДД.ММ.ГГГГ в 20.54 час. в помещение магазина заходит мужчина опознает его как – Шамаева Д.С., который проходит в торговый зал, подходит к открытому стеллажу с шоколадом, набирает различный шоколад, складывая его в карманы куртки и выходит за пределы торгового зала, минуя расчётно-кассовый терминал, не оплачивая товар /л.д.145-147/;

из оглашенных, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Ж работающей в должности участкового уполномоченного полиции отдела уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП №2 УМВД России по городу Перми, на рассмотрении которой находился материал по факту хищения имущества из магазина «Лента» по адресу <адрес>, в ходе работы по которому установлен подозреваемый Шамаев Д.С., который ранее привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также представителем потерпевшего Ш предоставлены документы, подтверждающие стоимость похищенного товара, а также видеозаписи / л.д.24-25/;

- протоколами принятия устных заявлений от Ш, сообщившего о хищении ДД.ММ.ГГГГ в 21.01 час. и в 21.37 час. товара в Гипермаркете «Большая семья» по адресу <адрес> на суммы 1 404 руб. 10 коп., 2 000 руб. 28 коп. без НДС. /л.д.5, 101/;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о признании Шамаева Д.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /л.д. 85/;

- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ: счет фактур с наименованием товара, стоимости и количестве, то есть подтверждающих его наличие в магазине на дату хищения и закупочную стоимость; а также видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине «Лента», на которой зафиксировано как Шамаев Д.С., ДД.ММ.ГГГГ в 20.01 час. и в 21.37 час. совершает хищение товара – шоколада / л.д. 26, 27-30, 40-51, л.д.119-127/.

Таким образом, суд, исследовав и проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, оценив каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность с точки зрения достаточности, приходит к выводу о том, что вина Шамаева Д.С. в совершении деяний, изложенных в описательной части приговора, полностью установлена и доказана выше приведенными доказательствами, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20.54 час. по 21.01 час., находясь в торговом зале магазина «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество на сумму 1 404 руб. 05 коп. и в этот же день с 21.22 час. по 21.37 час. покушался на тайное хищение имущества на сумму 1 869 руб. 48 коп., принадлежащее ООО «Большая семья». Данные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей Л, Ж, а также доказательствами, в том числе видеозаписями, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для оговора Шамаева Д.С. представителем потерпевшего Ш в ходе судебного следствия не установлено.

Сумма похищенного имущества установлена показаниями представителя потерпевшего, справками об ущербе, товарными накладными, исследованными в судебном заседании, и подсудимым не оспаривается.

Таким образом, действия Шамаева Д.С. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, совершенном в период с 20.54 час. по 21.01 час. суд квалифицирует по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, совершенном в период с 21.22 час. по 21.37 час. по части 3 статьи 30 статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по обстоятельствам от этого лица независящим.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При назначении Шамаеву Д.С. наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Шамаева Д.С. и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Учитывая все обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности Шамаева Д.С., его имущественное и семейное положение, поведение после совершения вмененных преступлений, суд считает возможным назначить Шамаеву Д.С. наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Назначение более мягкого наказания не позволит достичь целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Представителем потерпевшего ООО «Большая семья» заявлены исковые требования о взыскании с Шамаева Д.С. суммы материального ущерба в размере 1404 руб. 81 коп.

Суд считает, что в соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, несение ООО «Большая семья» материального ущерба на вышеуказанную сумму полностью подтверждается исследованными материалами дела, Шамаев Д.С. с исковыми требованиями согласился, не оспаривал.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями, счет-фактуры - хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

Шамаева Д. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- за преступление, предусмотренное статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, в виде обязательных работ на срок 100 час.;

- за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30 статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 70 час.;

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Шамаеву Д. С. наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Взыскать с Шамаева Д. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Большая семья» сумму материального ущерба в размере 1 404 руб. 81 коп.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями, счет-фактуры - хранить при материалах уголовного дела

Меру пресечения Шамаеву Д. С. не избирать.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Индустриальный районный суд города Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                 Т.В. Старцева