Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-684/2023 (2-3307/2022;) ~ М-2637/2022 от 15.11.2022

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Щелоковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-684/2023 по иску ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти к Маликовой ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области в лице судебного пристава-исполнителя Файзуллиной Ю.Ф. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, в котором просит:

обратить взыскание на имущество должника Маликовой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, кадастровый номер объекта №

Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава — исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Файзуллиной Ю.В. находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении Маликовой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Требования исполнительного документа в установленный законом срок должником не исполнены.

По состоянию на 08.11.2022г. сумма долга по сводному исполнительному производству составляет 570727 рублей 97 копеек. |

Согласно ответу, поступившему из МРЭО ГИБДД г. Тольятти, за должником отсутствуют зарегистрированные транспортные средства на праве собственности.

Согласно ответу, поступившему из Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Самарской области, за должником зарегистрировано недвижимое имущество в виде земельного участка.

30.03.2022 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества. Постановление для исполнения направленно в Управления федеральной службы кадастра и картографии по Самарской области.

В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должником до настоящеговремени не исполнено. Между тем, в собственности у должника находится земельный участок, 480,00 кв.м. расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта №. Право собственности на земельный участок подтверждается ответом из Управления федеральной службы кадастра и картографии по Самарской области.

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Файзуллина Ю.В. не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик Маликова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, возражений по заявленным требованиям не представила.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Представители третьих лиц - МИ ФНС № 2 по Самарской области, ИФНС по Промышленному району г. Самары, АО "Тинькофф Банк", Банк ВТБ (ПАО), Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требованиями законными, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на исполнении судебного пристава — исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Файзуллиной Ю.В. находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении Маликовой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р.

По состоянию на 08.11.2022г. сумма долга по сводному исполнительному производству составляет 570 727.97 руб.

С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно ответу, поступившему из МРЭО ГИБДД г. Тольятти, за должником отсутствуют зарегистрированные транспортные средства на праве собственности.

Согласно ответу, поступившему из Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Самарской области, за должником зарегистрировано недвижимое имущество в виде земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, участок №, кадастровый номер объекта №.

Принадлежность ответчику указанного выше земельного участка подтверждается выпиской из ЕГРН

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.03.2022 года на земельный участок указанный выше, наложен запрет на совершение регистрационных действий. Постановление для исполнения направленно в Управления федеральной службы кадастра и картографии по Самарской области.

До настоящего времени ответчик добровольно требование о взыскании денежных средств не исполняет, от уплаты долга уклоняется и обратного суду не доказано.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 56 ГК РФ, юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

Удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, суд руководствуясь ст. 278 ГК РФ, исходит из длительного неисполнения ответчиком решений суда, непредставления ответчиком суду доказательств наличия у него денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателями.

Согласно разъяснениям, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" о том, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку сведений о наличии у должника денежных средств либо иного движимого имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателями не представлено, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на земельный участок.

Учитывая специфику рассматриваемого спора, у суда отсутствует необходимость определения начальной продажной стоимости земельного участка, данный вопрос подлежит разрешению на стадии исполнения с учетом положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каких-либо допустимых доказательств наличия у должника денежных средств достаточных для погашения задолженности перед взыскателями в полном объеме не представлено.

Предусмотренные законодательством условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, судом не установлены и ответчиком таких доказательств не представлено, равно как и достоверных и достаточных доказательств позволяющих установить наличие у должника возможности в полном объеме погасить имеющуюся задолженность.

Кроме того, обращение взыскания на земельный участок является одним из способов исполнения обязательств ответчика перед взыскателем и само по себе еще не свидетельствует об обязательной реализации участка, поскольку у должника остается право добровольного возмещения суммы долга.

С учетом изложенного выше, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти к Маликовой ФИО9 - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Маликовой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», <адрес>, кадастровый номер объекта №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2023 года