Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-33/2019 от 13.06.2019

Дело № 4/16 – 33/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Коряжма 21 августа 2019 года

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

    председательствующего судьи Шевелёва С.В.,

    при секретаре Лопаткиной А.В.,

    с участием помощника прокурора г. Коряжмы Карамышевой Т.А.,

    представителя ФКУ ИК-5 Пуртова В.А. в режиме видеоконференц-связи,

    осуждённого Петровичева Е.В. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осуждённого Петровичева Е. В., <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, в соответствии со ст. 80 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Петровичев Е.В. осуждён по приговору Савеловского районного суда города Москвы от 22 сентября 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Коряжемского городского суда Архангельской области от 30.01.2014 года) по ст. ст. 105 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к 14 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

Осуждённый Петровичев Е.В. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Осуждённый в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, просит его удовлетворить.

Представитель администрации ФКУ ИК №5 УФСИН России по Архангельской области считает, что осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Потерпевшая Потерпевший №1 о времени, дате и месте рассмотрения ходатайства осуждённого извещалась надлежащим образом, заявлений об участии в судебном заседании не представила.

Ознакомившись с представленными материалами, выслушав осуждённого, представителя администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, заключение прокурора, полагающего, что ходатайство осуждённого удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии со ст. 80 ч.2 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу закона данным правомочием суд может воспользоваться только в случае, если придёт к убеждению, что поведение осуждённого свидетельствует о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Оценка возможности замены осуждённому неотбытой части наказания более мягким видом наказания складывается из анализа поведения этого лица в течение всего периода отбывания наказания. При этом учитывается соблюдение осуждённым условий отбывания наказания, его отношение к учёбе и труду во время отбывания наказания, участие в общественной жизни исправительного учреждения, изменилось ли и в какой степени его отношение к совершенному преступлению.

В судебном заседании установлено, что Петровичев Е.В. отбывает наказание в том числе за совершение особо тяжкого преступления, отбыл 1/2 срока наказания 12.04.2017 года, оставшийся не отбытый срок на момент рассмотрения ходатайства составляет 04 года 09 месяцев 05 дней.

Начальником отряда осуждённый характеризуется следующим образом. Отбывает наказания в ИК-5 с 28.11.2010 г. По прибытии в колонию был трудоустроен на швейное производство в качестве швей-моториста, в настоящее время работает там же. Трудовая дисциплина устойчивая. К хозяйственным работам по благоустройству территории колонии и отряда отношение удовлетворительное. В общественной жизни отряда, спортивных и культурно-массовых мероприятиях участвует. К мероприятиям воспитательного характера относится удовлетворительно, лекции посещает. В коллективе осуждённых отряда уживчив, конфликтных ситуаций не допускает. Самооценка адекватная. За весь период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, проведены беседы профилактического характера. Имеет как взыскания, так и поощрения. Вину в совершённом преступлении признает.

Учитывая поведение Петровичева Е.В. за весь период отбывания наказания сделан вывод о нецелесообразно применения к нему положений ст. 80 УК РФ .

Петровичев Е.В. имеет 21 поощрение за добросовестное отношение к труду и примерное поведение .

По итогам 2015 года за добросовестное отношение к труду и примерное поведение награжден грамотой.

Однако наличие у осуждённого поощрений, не дают суду оснований прийти к выводу, что осуждённый примерным поведением и добросовестным отношением к выполняемым обязанностям доказал, что он заслуживает замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Исходя из положений ст. ст. 11, 103 УИК РФ добросовестный труд и соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью, а не правом осуждённого.

Как следует из материалов личного дела, осуждённый Петровичев Е.В. неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что 11 раз подвергался различным видам взысканий, в том числе 1 раз в виде водворения в ШИЗО.

Взыскания налагались на осуждённого за нарушения распорядка дня, курение в неотведенном месте, хранение запрещенных вещей, отсутствие на рабочем месте.

Также в ходе изучения материалов личного дела осуждённого установлены и иные факты нарушения, за совершение которых администрация исправительного учреждения ограничилась проведением профилактических бесед.

Исходя из представленных данных о личности Петровичева Е.В. в их совокупности и сведений о его поведении в течение всего периода отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 ч.1 п. 5; ст. 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осуждённого Петровичева Е. В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, в соответствии со ст. 80 УК Российской Федерации, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий С.В. Шевелёв