Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-328/2023 от 02.05.2023

Дело № 1-328/2023                                   .....

59RS0011-01-2023-002049-57

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Усолье

МО город Березники 25 мая 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Назарова Н.Х.,

подсудимого Шевалдина И.Ю.,

защитника Зоря М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шевалдина И.Ю., ....., ранее судимого:

/дата/ ..... городским судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; постановлением ..... городского суда Пермского края от /дата/ неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 9 дней; снят с учета /дата/ в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

/дата/ около 22:00 часов, Шевалдин И.Ю. находясь в состоянии опьянения и имеющий судимость по приговору ..... городского суда Пермского края от /дата/ за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, который вступил в законную силу /дата/, в нарушение п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «.....» с государственным регистрационным знаком № регион, передвигаясь на нём от дома по /адрес/ до дома по /адрес/, от дома по /адрес/ до дома по /адрес/, где был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В ходе освидетельствования на состояние опьянения, проведенного /дата/ в 01:21 час в помещении ОМВД России по ..... по адресу /адрес/, у Шевалдина И.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,02 мг/л.

Подсудимый Шевалдин И.Ю. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, в содеянном раскаялся.

Из оглашенных показаний Шевалдина И.Ю., данных в качестве подозреваемого, следует, что в /дата/ г. он был осужден по ст. 264.1 УК РФ и лишен права управления транспортным средством. /дата/ около 17:00 часов он находился в своем автомобиле по адресу /адрес/, где употребил три бутылки пива по 0,5 литра, после этого начал движение от дома по /адрес/ до дома по /адрес/, где также выпил две бутылка пива, после чего решил покататься по городу. Доехав до дома по /адрес/, через некоторое время сел обратно в автомобиль и начал движение от дома по /адрес/ и поехал по /адрес/, где не справился с управлением и совершил ДТП, въехал в забор, отчего сильно ударился губой об руль. Когда он вышел из автомобиля, рядом стояли сотрудники охраны ЧОП, а затем подъехал патрульный автомобиль ГИБДД. Сотрудники попросили предъявить документы на автомобиль и документ удостоверяющий личность, он предоставил СТС. В ходе проверки документов, сотрудники пояснили, что у него имеются признаки опьянения, после чего он был доставлен в отдел полиции, где согласился пройти освидетельствование, результат составил 1,02 мг/л, с данным результатом он согласился, поставил в документах свои подписи. После этого автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку (л.д. 38-39).

Из показаний свидетелей М.А. и К.И., следует, что /дата/ с 21:00 часов до 09:00 часов /дата/ они находились на дежурстве, около 23:50 часов по рации поступило сообщение из дежурной части о том, что по адресу /адрес/ автомобиль «.....» гос. номер № регион совершил наезд на забор. По прибытии на место ДТП обнаружили вышеуказанный автомобиль, у которого был поврежден капот. Рядом с автомобилем стоял мужчина, с разбитой губой -Шевалдин И.Ю., который пояснил, что это его автомобиль, повреждения получил от удара об руль. При общении у Шевалдина И.Ю. были выявлены признаки алкогольного опьянения: ...... По требованию Шевалдин И.Ю. предоставил СТС на автомобиль и был приглашен в патрульный автомобиль для проверки личности. При проверке по базам данных было установлено, что Шевалдин И.Ю. ранее был осужден по ст. 264.1 УК РФ и лишен права управления транспортным средством, после чего он был доставлен в отдел полиции, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат показал наличие алкогольного опьянения 1,02 мг/л, в документах Шевалдин И.Ю. поставил свои подписи. Автомобиль, которым управлял Шевалдин И.Ю. был помещен на специализированную стоянку (л.д. 31, 40-41).

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством ..... от /дата/, которым Шевалдин И.Ю. отстранен от управления автомобилем «.....» гос.номер №, по /адрес/, поскольку имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 6);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ..... от /дата/, согласно которого у Шевалдина И.Ю. при проведении освидетельствования тестом «.....» прибором ....., установлено состояние алкогольного опьянения, результат абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха составил 1,02 мг/л, с которым Шевалдин И.Ю. согласился (л.д. 7,8,9);

протоколом осмотра места происшествия от /дата/, в ходе которого осмотрен автомобиль ..... гос. номер № регион серого цвета, в передней части вмятина и гос. номер отсутствует, сзади гос. номер имеется, по всей поверхности кузова имеются повреждения, спереди на полу около пассажирского сидения лежат две пластмассовые бутылки, одна пустая, вторая с крышкой (л.д. 25-28);

приговором Березниковского городского суда от /дата/, которым Шевалдин И.Ю. осужден по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения (л.д. 14-15);

постовой ведомостью, согласно которой /дата/ инспекторы ДПС К.И., М.А. находились на службе /дата/ в автопатруле ..... (л.д. 21-22);

протоколом смотра предметов от /дата/ в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью за /дата/, изъятый с мобильного телефона свидетеля М.И. На записи зафиксировано, что Шевалдин И.Ю. соглашается пройти освидетельствование на состояние опьянения, выдыхает воздух в прибор ....., на экране появляется результата 1,02 мг/л, после чего Шевалдин И.Ю. расписывается в документах, и соглашается с результатами освидетельствования (л.д. 33-34, 42-43).

Давая оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных доказательств, которые суд признает допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом установлено, что Шевалдин И.Ю., имеющий судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ст. 264.1 УК РФ, /дата/ вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями сотрудников ГИБДД К.И. и М.И., которые согласуются с составленными документами, а именно протоколом отстранения от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено алкогольное опьянении у Шевалдина И.Ю., с результатами данного освидетельствования Шевалдин И.Ю. согласился, самостоятельно заполнил графы протокола.

Оснований не доверять письменным материалам дела и показаниям свидетелей не имеется, поскольку они согласуются между собой и другими исследованными судом доказательствами, в том числе и с самоизобличающими показаниями подсудимого Шевалдина И.Ю., и каких-либо противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, не содержат.

Освидетельствование Шевалдина И.Ю. было проведено в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от /дата/ №.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. Несмотря на то, что Шевалдин И.Ю. ранее наблюдался у врача психиатра с диагнозом «.....», на данный момент на учете у психиатра не состоит, какими-либо психическими заболеваниями не страдал и не страдает, получил среднее образование, в настоящее время работает, в судебном заседании вел себя адекватно, последовательно отвечая на вопросы участников процесса, в связи с чем Шевалдин И.Ю. как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Суд квалифицирует действия Шевалдина И.Ю. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шевалдину И.Ю. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное, в том числе, в объяснениях на л.д. 24, которые суд признает активным способствованием расследованию преступления, поскольку в них содержаться сведения о траектории движения транспортного средства, ранее правоохранительным органам не известные.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Шевалдин И.Ю. на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, помогает бабушке, находящейся в преклонном возрасте.

При определении вида наказания подсудимому Шевалдину И.Ю. суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, состояние его здоровья и считает наказание в виде исправительных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, соответствующими характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного.

Размер наказаний суд определяет с учетом требований ст.ст. 6,60 УК РФ.

Размер удержаний из заработной платы суд определяет с учетом материального положения подсудимого.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Шевалдиным И.Ю. преступления, степенью его общественной опасности, учитывая личность виновного, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд приходит к выводу, что исправление Шевалдина И.Ю. с учетом его характеризующих данных и обстоятельств совершенного преступления, возможно только в случае реального отбывания наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ «.....» государственный номер № регион, идентификационный номер №, принадлежащий Шевалдину И.Ю. на основании договора купли-продажи, следует конфисковать в доход государства, поскольку документов о его отчуждении подсудимым не представлено.

Доводы защиты о том, что Шевалдин И.Ю. не является собственником данного автомобиля, опровергаются исследованным договором купли-продажи, в котором дата, со слов подсудимого, была не поставлена по договоренности с продавцом, при этом он данным автомобилем пользовался и мог распоряжаться, также суд учитывает, что каких-либо притязаний от других лиц, после выявленного преступления и совершения ДТП Шевалденым И.Ю., на данный автомобиль не поступило.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шевалдину И.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль ««.....» государственный номер №, идентификационный номер №, принадлежащий Шевалдину И.Ю. на основании договора купли-продажи - конфисковать в доход государства.

Вещественное доказательство: диск - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в судебную коллегию Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий         /подпись/      А.В. Данилова

Копия верна, судья -