Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2022 ~ М-203/2022 от 09.03.2022

УИД 22RS0№-68

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года

г.Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Щербина Е.В.,

при секретаре Мезенцевой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское делопо иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Остриковой Вере Владимировне, Цильх Татьяне Александровне, Кабацкой Наталье Сергеевне и Макарову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по счету международной банковской карты в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк в порядке наследования обратился в суд с иском к ответчикам к ФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № в порядке наследования.

Указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка е предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, процентная ставка за пользование кредитом 19%, неустойка – 36% годовых.

Заемщик ФИО3 умерла 01.10.2020г.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком, а после ее смерти – ее наследниками (предположительно которыми являются ответчики) обязанностей по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование заемными средствами, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 10.12.2021г. в размере 89 203.51 руб., в том числе: просроченные проценты - 15 040.67 руб., просроченный основной долг - 74 162.84 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 876.1 1 руб., а всего взыскать 92 079 рублей 62 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», а также ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 109, 125-126), в судебное заседание не явились.

От представителя истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 9).

От ответчиков ФИО1 и ФИО2 поступили письменные отзывы на иск, согласно которым они, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 111, 114).

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие), принимая во внимание неявку истца и его согласие на рассмотрение дела в пределах заявленных им ранее требований (л.д.9), суд разрешает дело при данной явке в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, в соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу:

Согласно принципу свободы договора (упоминаемого в п.п.1 и 2 ст.1 ГК РФ и тесно связанного с другим принципом гражданского права - принципом автономии воли - п.1 ст.2 ГК РФ), конкретизированного в абз.1 п.1 ст.421 ГК РФ, субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1 Федерального закона N 395-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности", банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора (п. 1.2).

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (абз.1).

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз.2).

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (абз.3)

Согласно положениям ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.11.2011г. между ПАО "Сбербанк России" и заемщиком ФИО3 был заключен эмиссионный контракт №-Р-487239347 на предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

В результате публичной оферты, путем оформления ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО3 заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления ее 07.11 2011г. с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка (л.д.13-14), ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику ФИО3 кредит по карте в размере кредитного лимита (20000 руб.), под 19% годовых на 3 года (36 месяцев) в режиме ежемесячного погашения задолженности в сумме обязательного платежа (л.д.13), и в режиме револьверной (возобновляемой) карты.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), настоящие Условия в совокупности с Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам (далее Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (раздел I Общие условия) (л.д. 34).

С учетом изложенного, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и ФИО3 договор №-Р-487239347 от 08.11.2011г. по своему существу является договором присоединения, содержащим помимо иных условий и условия кредитного договора, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России, в том числе, в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям, и в Тарифах ОАО «Сбербанк России» (л.д. 13, 33, 34-36).

Во исполнение заключенного эмиссионного контракта №-Р-487239347 от 08.11.2011г. заемщику ФИО3 была выдана кредитная карта №ХХХХХХ3785.

Согласно Положению об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (пункт 1.5).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом (пункт 1.8).

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором.

Из материалов дела следует, что для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты №ХХХХХХ3785, в соответствии с заключенным договором заемщику ФИО3 был открыт счет №.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» «Дата платежа» – дата, до наступления которой Держатель должен пополнить счет карты на сумму не менее суммы Обязательного платежа. Дата платежа и сумма Обязательного платежа указываются в Отчете, рассчитывается со дня, следующего за Датой отчета плюс 20 календарных дней; «Доступный лимит» (Доступный лимит кредитных средств) – сумма, в пределах которой Держателю карты предоставляются кредитные средства Банка для осуществления операций по карте. Доступный лимит определяется как разница между Лимитом кредита и остатком ссудной задолженности. Доступный лимит уменьшается при выдаче кредита при проведении расходных операций по карте и увеличивается при погашении задолженности по ранее предоставленным кредитным средствам. Обязательный платеж – сумма минимального платежа, на которую Держатель обязан пополнить Счет карты до наступления Даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в Отчете, рассчитывается как 5% от суммы Основного долга (не включая сумму долга, превышающую Лимит кредита), но не менее 150 руб. + вся Сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму Основного долга на дату формирования Отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за Отчетный период (раздел I Общие условия). Банк устанавливает Лимит Кредита по карте сроком 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении Лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по Счету карты на момент окончания срока предоставления Лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации (п.3.1 раздела 3 «Условия кредитования»). Операции, совершаемые с использованием карт, относятся на Счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита (п.3.3).

По делу установлено, что первоначально установленный заемщику ФИО3 кредитный лимит в размере 20000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ был увеличен до 30000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – до 40000 руб., с 03.07.2019г. – до 47000 руб., с 04.02.2020г. – до 90000 руб., с 26.11.2020г. был уменьшен до 75000 руб. (л.д. 26).

Срок действия последнего выпущенного/перевыпущенного карточного контракта основного держателя установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Из материалов дела следует, что по счету банковской карты №ХХХХХХ3785 в период с 08.11.2011г. по 03.10.2020г. неоднократно использовались кредитные средства, а также вносились платежи в погашение кредита, последний платеж в счет исполнения обязательства по карте был внесен ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи в счет погашения задолженности по карте не производились. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование ими за период с 16.10.2020г. по 10.12.2021г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 89 203,51 руб. (что подтверждается выпиской по счету № банковской карты №ХХХХХХ3785 и отражено в расчет задолженности - л.д. 15-22, 23-23 оборот).

Между тем, из положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 3.9. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основною долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых (л.д. 33).

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что при нарушении Держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя, либо нарушение действующего законодательства Банк вправе: - приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры, вплоть до изъятия карты; - направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы Общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к Счету в Банк (п. 5.2.8).

Из материалов дела следует, что соответствующее требование о досрочной оплате всей суммы задолженности Банком направлено ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждено почтовым уведомлением и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru – ШПИ 14586465370283, 14586465370290 (л.д. 29-30, 31-32).

Указанным требованием ПАО "Сбербанк" проинформировало сторону заемщика о наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченной задолженности по договору кредитной карты в общем размере 88149,30 руб. (в том числе 50948,35 руб. – основной долг, 23214,49 руб. – просроченный основной долг, 960,39 руб. – проценты за пользование кредитом, 13026,07 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 0 руб. – неустойка, 0 руб. – комиссии (платы), воспользовавшись правом, предоставленным пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, потребовало досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование, изменив тем самым срок исполнения обязательств по кредиту в части платежей, срок возврата которых еще не наступил.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Если кредитор предъявил требование о досрочном возврате займа (кредита), не происходит одностороннего расторжения договора, а изменяется срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Указанная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда РФ (Судебная коллегия по гражданским делам) от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ15-91, от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 20-КГ14-18, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ15-37, от ДД.ММ.ГГГГ N 46-В11-20).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Доказательств выполнения стороной Заемщика требований Банка о досрочном возврате всей суммы задолженности в добровольном порядке по делу не предоставлено.

Судом установлено, что заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от 02.10.2020г., составленная 92200049 отделом ЗАГС по городам Славгороду и Яровое управления юстиции <адрес> – л.д. 10).

Однако само по себе указанное обстоятельство (смерть заемщика) не является основанием для прекращения обязательств по счету международной банковской карты №.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Поскольку имущественные обязательства должника по возврату суммы кредита и уплаты процентов не связаны неразрывно с личностью должника, то они могут быть произведены и без его личного участия - его наследниками.

Согласно поступившей от нотариуса информации наследниками ФИО3, 04.12.1967г.р., умершей 01.10.2020г., в равных долях являются дочери ФИО1 (принявшая наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу) и ФИО2 (срок для принятия наследства и право собственности которой на 1/2 долю в наследственном имуществе признано на основании решения суда) (л.д. 123).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59, абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как установлено из материалов дела, просроченная задолженность по обязательствам заемщика ФИО3, умершей 01.10.2020г., образовалась с 16.10.2020г. и по состоянию на 10.12.2021г. задолженность по счету международной банковской карты № составила 89 203.51 руб. (в том числе: просроченные проценты - 15 040.67 руб., просроченный основной долг - 74 162.84 руб.), что подтверждается выпиской по счету и отражено в расчете суммы задолженности (л.д.15-22, 22 оборот-25 оборот).

Указанное свидетельствует о том, что наследники заемщика ФИО3 после ее смерти допустили образование просроченной задолженности, в силу чего у истца в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ возникло право требовать с наследников заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом.

Ответчиками-наследниками заемщика ФИО3 – ФИО1 и ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 111, 114).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако истцом срок исковой давности не пропущен.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В ответе на вопрос N 3 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, также разъяснено, что по смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с этого момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Учитывая отсутствие данных о дате получения ответчиками уведомления Банка суд руководствуется следующим:

Момент доставки юридически значимых сообщений может быть согласован в договоре (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

При отсутствии такого условия сообщение является доставленным в момент передачи адресату или его представителю. Это может быть, в частности, момент получения письма в отделении связи или поступления сообщения в канцелярию организации-адресата.

Если сообщение поступило адресату, но не было ему вручено или он с ним не ознакомился по причинам, которые от него и зависят, оно все равно считается доставленным (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В случае, когда письмо было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от его получения (п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") определена в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п (далее - Порядок).

Положениями пункта 32 Правил определено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Учитывая изложенное, при наличии данных об отправлении 09.11.2021г. истцом в адрес ответчиков требования о досрочном погашении задолженности по договору кредитной карты с учетом предельного срока хранения почтовой корреспонденции (1 месяц), суд приходит к выводу о том, что предусмотренный ч. 1 ст. 196 ГК РФ 3-х летний срок исковой давности следует исчислять с 10.01.2022г., т.е. с момента истечения предельного срока хранения направленного в адрес ответчика требования в отделении почтовой связи (30 дней), + истечения 30-дневного срока, предоставленного должникам для добровольного исполнения требований о досрочном возврате суммы кредит, процентов и сумм иных платежей.

Таким образом, 3-летний срок исковой давности истекает в 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный срок истцом на момент предъявления настоящего иска не пропущен, в связи с чем доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящего иска являются необоснованными.

Правовых оснований для применения к заявленным требованиям срока исковой давности не имеется.

Поскольку в силу закона (ст.1175 ГК РФ) по обязательства наследодателя несут ответственность лишь наследники, принявшие наследство, принимая во внимание, что таковыми являются лишь дочери заемщика ФИО3 - ФИО1 и ФИО2, по делу имеются правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований к указанным ответчикам.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленной нотариусом Славгородского нотариального округа информации наследственная масса состоит из: - земельного участка (кадастровый №) и здания (кадастровый №), находящихся по адресу: Россия, <адрес>, на момент открытия наследства кадастровая стоимость которых соответственно составляла 54470 руб. и 659816 руб. (л.д. 123).

Поскольку общая стоимость наследственного имущества позволяет погасить задолженность по обязательствам наследодателя по счету международной банковской карты № в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке полежат возмещению судебные расходы в размере 2 876 руб. 11 коп. по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, поскольку указанные расходы являлись для истца необходимыми и проистекшими от действий ответчиков, допустивших нарушение вытекающих из кредитного договора обязательств.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 взыскании задолженности по счету международной банковской карты, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2, за счет оставшегося после смерти наследодателяФИО3 (04.12.1967г.р., умершей 01.10.2020г.) наследственного имущества и в пределах его действительной стоимости - задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 10.12.2021г. в общем размере 89 203.51 руб. (в том числе: просроченные проценты - 15 040.67 руб., просроченный основной долг - 74 162.84 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 876 руб. 11 коп., а всего 92 079 (девяносто две тысячи семьдесят девять) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня его принятия его в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.В.Щербина