Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-37/2022 от 28.04.2022

         Мировой судья Минабутдинова А.Г.                                   Дело №11-37/2022 год

        Апелляционное определение

1 июня 2022 года                                                                                с. Пестрецы

Апелляционная инстанция Пестречинского районного суда РТ в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Микрофинансовая организация «Главный займ» на определение мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО «АСВ» о процессуальном правопреемстве.

исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция,

установила:

Определением мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСВ» возвращено заявление процессуальном правопреемстве.

Не согласившись с данным определением, ООО «Микрофинансовая организация «Главный займ» подало частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном применении норм процессуального права.

В силу ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ч. 2 настоящей статьи. Частью 2 ст. 333 ГПК РФ установлено, что данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

ООО «АСВ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела по иску ООО МКК «Главный займ» к Рыбаков Г.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Так, в соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению, в том числе, прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, поданное ООО «АСВ» заявление не могло быть рассмотрено и мировой судья, руководствуясь положениями ст. 136 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об оставлении заявления без движения с предоставлением срока для устранения недостатков.

Согласно ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленный в определении, заявление считается поданным в день первоначального предоставления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

    В указанный срок, имеющиеся в заявлении перечисленные недостатки, заявителем устранены не были, в связи с чем, мировой судья обоснованно посчитал заявление не поданным и подлежащим возвращению заявителю со всеми приложениями.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 и 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО «АСВ» о процессуальном правопреемстве, поданного в рамках гражданского дела по иску ООО МКК «Главный займ» к Рыбаков Г.А. о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, а частную жалобу ООО «АСВ» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий: