Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-292/2018 от 31.10.2018

                                                                                                    Дело № 1-292/2018

№11801940029016662

Приговор

                  Именем Российской Федерации                               посёлок Яр                                       5 декабря 2018 года

Глазовский районный суд Удмуртской республики в составе:

председательствующего судьи Кротовой Е. В., при секретаре Веретенниковой Н. В.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Ярского района УР Сысоева Н. Ю.,

подсудимого Кондратьева А. В.,

защитника – адвоката Кондратьевой Н. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Кондратьева А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ,

                    Установил:

Кондратьев А. В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев А. В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно с ФИО1. в помещении сеней <адрес> дер. ФИО1 <адрес> Удмуртской Республики, где распивал спиртное с потерпевшим. В ходе словестной ссоры у Кондратьева А. В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1

С целью реализации преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, Кондратьев А. В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанное время в указанном месте, подошел к сидящему в кресле ФИО1 и ладонью правой руки нанес один удар в область <данные изъяты> ФИО1., причинив ему физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения.

Затем продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, Кондратьев А. В. в указанное время в помещении сеней <адрес> дер. ФИО1 с силой надавил на плечи, пытавшемуся встать с кресла ФИО1., от чего потерпевший испытал физическую боль. После чего, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, Кондратьев А. В. нанес 2 удара кулаком правой руки в область груди слева ФИО1 причини ему физическую боль. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, в указанное время в указанном месте Кондратьев А. В. нанес 2 удара левой ногой в область груди и живота ФИО1 сидящему в кресле, от чего последний испытал физическую боль и моральные страдания. Затем, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, Кондратьев А. В. нанёс 1 удар кулаком правой руки в область лица ФИО1 множественные удары руками по ногам ФИО1 от чего последний испытал физическую боль и моральные страдания, после чего свои преступные действия прекратил.

Своими действиями Кондратьев А. В. согласно заключения судебно - медицинской экспертизы причинил ФИО1 телесные повреждения в виде <данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Остальные телесные повреждения вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании Кондратьев А. В. виновным себя в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 111 УК РФ признал полностью. Свое ходатайство - о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый Кондратьев А. В. полностью поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

Защитник Кондратьева Н. О. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Потерпевший ФИО1 выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, представив письменное заявление.

Таким образом, условия для постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, предъявленное Кондратьеву А. В., обоснованным, считает необходимым признать Кондратьева А. В. виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом поведения подсудимого Кондратьева А. В. в ходе судебного разбирательства, исследованных материалов уголовного дела, характеризующих его личность, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого Кондратьева А. В., суд признает Кондратьева А. В. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. В соответствии со ст. 19 УК РФ Кондратьев А. В. как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания Кондратьеву А. В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к тяжким преступлениям, личность подсудимого, который ранее не судим.

Кондратьев А. В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: <данные изъяты>

Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кондратьеву А. В., суд учитывает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний и участия в следственных действиях, ранее не судим, принесение извинений потерпевшему, оказание ему помощи во время прохождения лечения и после, явку с повинной.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено и данное обстоятельство следует из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, потерпевшего ФИО1., что в момент совершения преступления Кондратьев А. В. находился в состоянии опьянения. Данное состояние повлияло на совершение преступления Кондратьевым А. В..

Поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же обстоятельство отягчающие наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, то у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Смягчающие наказание Кондратьева А. В. обстоятельства не могут быть приняты как исключительные, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения при назначении наказания Кондратьеву А. В. правил ст. 64 УК РФ. Кроме того, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не снижают существенным образом степени общественной опасности совершенного преступления.

В судебном заседании не установлены основания для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Кондратьева А. В. и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимого, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд считает, что Кондратьеву А. В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Иные виды наказания санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ не предусмотрены.

Наказание подсудимому Кондратьеву А. В., принимая во внимание его влияние на исправление осужденного, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кондратьева А. В. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ – кепка, камуфлированная куртка, брюки по вступлении приговора в законную силу подлежат выдаче по принадлежности потерпевшему ФИО1..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кондратьева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Кондратьеву А. В. наказание считать условным с испытательным сроком на два года, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; встать на учет в течение трех дней с момента вступления приговора суда в законную силу и периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган; пройти обследование на предмет необходимости лечения от алкогольной зависимости и в случае положительного заключения пройти курс лечения от алкогольной зависимости, о чем представить сведения в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кондратьеву А.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства кепку, камуфлированную куртку, брюки по вступлении приговора в законную силу выдать потерпевшему ФИО1...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления путем подачи жалобы, представления через Глазовский районный суд.

Участники судебного разбирательства вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Судья:                                                                                        Е. В. Кротова