Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-656/2021 от 29.11.2021

Дело <№>

<№>

Приговор

Именем Российской Федерации

09 декабря 2021 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Чернышова А.В.,

при помощнике судьи, ведущем протокол судебного заседания, Баксаляре Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Световой М.В.,

подсудимого Вепринцева А.А., его защитника - адвоката Новосельцевой М.Г., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Вепринцева А. А., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, с высшим образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, 2011 года рождения, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

Вепринцев А.А., подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Указанное преступление совершено им в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

Вепринцев А.А. по постановлению мирового судьи судебного участка <№> Ленинского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <№> Ленинского района г.Саратова, от <Дата>, вступившему в законную силу <Дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

<Дата> Вепринцев А.А. обратился в РЭО ГИБДД Управления МВД России по <адрес> с заявлением об утере водительского удостоверения. Таким образом, в соответствии со статьей 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации Вепринцев А.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В период времени с 20 часов 00 минут <Дата> до 01 часа 50 минут <Дата> Вепринцев А.А. находился в <адрес>, где употреблял спиртные напитки.

В вышеуказанные период времени, дату и месте у Вепринцева А.А., подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «название», государственный регистрационный знак <№> <№> регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 20 часов 00 минут <Дата> до 01 часа 50 минут <Дата> Вепринцев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь у <адрес>, сел на водительское сидение автомобиля марки «название», государственный регистрационный знак <№> <№> регион, завел двигатель и, управляя автомобилем, поехал по улицам г.Саратова, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

<Дата> в 01 час 50 минут автомобиль марки «название», государственный регистрационный знак <№> <№> регион, под управлением Вепринцева А.А. был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г<адрес> у <адрес>.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА <№> и протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 64 МО <№> Вепринцев А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Вепринцев А.А. от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он лишен права управления транспортными средствами, в ГИБДД права не сдавал, <Дата> он обратился в РЭО ГИБДД с заявлением об утере своего водительского удостоверения, административный штраф в размере 30000 рублей он не оплачивал. У него в пользовании имеется автомобиль марки «название», государственный регистрационный знак <№> <№> регион, 2014 года выпуска, в кузове золотисто-коричневого цвета. Данный автомобиль оформлен на бывшего супруга его сожительницы А.А. <Дата> он находился у себя дома по адресу: <адрес>, где около 20 часов 00 минут стал употреблять спиртное. <Дата> примерно в 01 час 35 минут ему на сотовый телефон позвонила его сожительница Ирина и сказала, что она вышла от подруги и идет домой. Он решил поехать ей на встречу на их автомобиле марки «название», государственный регистрационный знак <№> <№> регион. Выйдя к подъезду <адрес>, он сел в вышеуказанный автомобиль и на нем поехал по <адрес> в сторону <адрес>. Доехав до <адрес>, Ирину по пути он так и не встретил. Поэтому он развернулся и поехал в сторону своего дома <№> по <адрес>. <Дата> примерно в 01 час 50 минут он остановился у <адрес>. Сзади подъехал автомобиль сотрудников ДПС ГИБДД. При разговоре с ним сотрудники заподозрили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ДПС ГИБДД остановили двух понятых и в их присутствии предложили ему пройти проверку на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом. После чего они предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГУЗ «название», на что он также ответил отказом по причине того, что не видел в этом смысла, так как он не отрицал того, что употребил спиртное, поэтому в прохождении данных процедур он не нуждался (т.1 л.д.58-61).

В судебном заседании подсудимый Вепринцев А.А. пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования, полностью, вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность Вепринцева А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью нижеследующих, исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

Согласно показаниям свидетелей А.А. и Ю.В., инспекторов ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, данным ими в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, <Дата> в 19 часов 00 минут они заступили на ночное дежурство по Заводскому району г.Саратова. <Дата> в 01 час 40 минут они находились на маршруте патрулирования. В указанное время по указанию дежурного ЦУН УМВД России по <адрес> они направились на <адрес> для проверки анонимного сообщения о возможном пьяном водителе. Двигаясь по улице, они обратили внимание на движущийся автомобиль марки «название», государственный регистрационный знак <№> <№> регион, в кузове золотисто-коричневого цвета, который двигался по <адрес>, данный автомобиль вызвал у них подозрение. Ими было принято решение об остановке вышеуказанного автомобиля для проверки. В 01 час 50 минут <Дата> они включили проблесковые маячки, специальный звуковой сигнал и потребовали водителя остановиться. Водитель сразу же остановился у <адрес>. Они вышли из служебного автомобиля, подошли к указанному транспортному средству, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили водителя автомобиля предъявить документы на автомобиль, на что он представился как Вепринцев А.А, <Дата> года рождения, и сказал, что водительского удостоверения у него нет. В ходе разговора с гражданином Вепринцевым А.А. было выявлено, что он имеет явные признаки алкогольного опьянения. После этого были приглашены двое понятых, в присутствии которых А.А. был составлен протокол серии 64 ОТ <№> «Об отстранении от управления транспортным средством», согласно которому Вепринцев А.А. был отстранен от управления своим автомобилем. После этого Вепринцеву А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он отказался, и в присутствии понятых А.А. был составлен акт серии 64 МА <№> «Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения». После этого ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что Вепринцев А.А. также отказался, и в присутствии двух понятых был составлен протокол серии 64 МО <№> «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Кроме того, при проверке на базе ФИС ГИБДД было установлено, что Вепринцев А.А., <Дата> года рождения, мировым судьей судебного участка <№> Ленинского района г.Саратова <Дата> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. После этого собранный материал был передан следственно–оперативной группе, которая была вызвана для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.45-47,48-50).

Аналогичные сведения свидетель А.А. сообщает и в рапорте на имя начальника ОП <№> в составе УМВД РФ по <адрес> (т.1 л.д.4).

Объективно показания свидетелей А.А. и Ю.В. подтверждаются следующими документами:

- протоколом 64 ОТ <№> от <Дата> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Вепринцев А.А. в 02 часа 25 минут
<Дата> у <адрес> отстранен от управления автомобилем в виду наличия признаков опьянения (т.1 л.д.5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА <№>, согласно которому <Дата> Вепринцев А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.6);

- протоколом 64 МО <№> от <Дата> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому <Дата> в 03 часа 03 минуты Вепринцев А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.7).

Постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ленинского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <№> Ленинского района г.Саратова, от <Дата> Вепринцев А.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу <Дата> (т.1 л.д.20, 80-83).

Факт обращения Вепринцева А.А. <Дата> в РЭО ГИБДД Управления МВД России по <адрес> с заявлением об утере водительского удостоверения подтверждается сведениями из Управления МВД России по <адрес> (т.1 л.д.17-18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата> и фототаблице к нему осмотрен автомобиль марки «название», государственный регистрационный знак <№> <№> регион, припаркованный у <адрес> (т.1 л.д.8-12).

Законность действий сотрудников полиции подтверждается оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетелей А.А. и А.А., принимавших участие в качестве понятых, согласно которым <Дата> примерно в 02 часа 00 минут они проезжали по <адрес>. Один из сотрудников ГИБДД остановил их автомобиль и попросил их принять участие в качестве понятых, на что они согласились. Они вышли из автомобиля и увидели, что у <адрес> припаркован автомобиль «название», государственный регистрационный знак <№> <№> регион, за рулем которого сидел мужчина. После чего сотрудник ГИБДД подошел к автомобилю марки «название» и попросил Вепринцева А.А. пройти в служебный автомобиль для составления протоколов. Из салона автомобиля марки «название» вышел Вепринцев А.А. и пошел к служебному автомобилю ГИБДД. Когда Вепринцев А.А. шел до служебного автомобиля, у него была шаткая походка, характерная для состояния опьянения. С их участием на Вепринцева А.А. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, где Вепринцев А.А. и они расписались. Далее Вепринцеву А.А. был разъяснен порядок производства освидетельствования с помощью алкотестера, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояния опьянения с помощью алкотестера, на что Вепринцев А.А. отказался. Сотрудником ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где сотрудник ГИБДД написал, что Вепринцев А.А. от прохождения освидетельствования отказался, где они с Вепринцевым А.А. поставили свои подписи. После чего Вепринцеву А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он также отказался, объяснив это тем, что не видит смысла, так как не отрицал того, что употребил спиртное, поэтому в прохождении данных процедур он не нуждался. Вепринцев А.А. имел признаки опьянения, запах алкоголя изо рта. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, в их присутствии был проведен осмотр места происшествия, а именно, автомобиля марки «название», государственный регистрационный знак <№> <№> регион, в кузове золотисто-коричневого цвета (т.1 л.д.35-37, 40-42).

Из показаний свидетеля И.А. в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что у нее в пользовании имеется автомобиль марки «название», государственный регистрационный знак <№> <№> регион, 2014 года выпуска, в кузове золотисто-коричневого цвета. Данный автомобиль оформлен на ее бывшего супруга А.А. Также на основании страхового полиса <№> данным автомобилем, помимо нее, имеет право управлять и ее сожитель Вепринцев А.А. <Дата> примерно в 01 час 35 минут она позвонила своему сожителю Вепринцеву А. и сказала ему, что вышла от подруги и идет домой. <Дата> примерно в 01 час 50 минут ей позвонил ее сожитель Вепринцев А. и сообщил о том, что автомобиль под его управлением был задержан у <адрес>, так как он находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем она пришла по данному адресу, где забрала автомобиль на ответственное хранение под сохранную расписку (т.1 л.д.67-69).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины Вепринцева А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая показания подсудимого Вепринцева А.А. в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами, свидетельствующими об его виновности в совершении преступления. Показания в ходе предварительного расследования, как пояснил подсудимый в судебном заседании, он давал без какого-либо принуждения, добровольно, с участием защитника. Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

Показания свидетелей в ходе предварительного расследования суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний свидетелей, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого свидетелями.

Суд находит вину подсудимого Вепринцева А.А. в инкриминируемом ему деянии установленной.

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимого в ходе предварительного расследования, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе протоколами следственных действий, а также исходя из показаний свидетелей.

Суд квалифицирует действия подсудимого Вепринцева А.А. по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Квалифицируя действия подсудимого, суд приходит к следующему.

Подсудимый управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть умышленно.

Признавая Вепринцева А.А. лицом, управлявшим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, суд исходит из положений примечания 2 к статье 264 УК РФ, согласно которому для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, в том числе признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Вепринцева А.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Вепринцеву А.А. суд в силу статей 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Объяснение, данное Вепринцевым А.А. до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, суд расценивает как явку с повинной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Вепринцева А.А., суд в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Также суд учитывает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание следующие обстоятельства: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Вепринцева А.А. и его родственников, совершение им впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить Вепринцеву А.А. наказание, не связанное с лишением свободы, так как достижение целей исправления подсудимого возможно с назначением ему наказания без изоляции от общества в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Вепринцева А.А. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом не установлено.

Кроме того, суд считает, что исправлению Вепринцева А.А. и предупреждению совершения новых преступлений будет способствовать назначение подсудимому предусмотренного санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 308 УПК РФ суд для обеспечения исполнения приговора принимает решение об оставлении без изменения ранее избранной в отношении Вепринцева А.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Вепринцева А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, продолжительностью не свыше 04 часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых их отбывать, определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Вепринцева А.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или апелляционное представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Чернышов