Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-632/2020 ~ М-3013/2020 от 22.12.2020

№ 9-632/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2020 года                                                                                               город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Эпп С.В., рассмотрев исковое заявление Кузнецова С. А. к Вагину А. А.овичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кузнецов С.А. обратился в суд с иском к Вагину А.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указал, что 29 апреля 2016 года между сторонами заключен договор займа, по которому Кузнецов С.А. передал Вагину А.А. денежные средства в размере 300000 рублей сроком до 29 апреля 2018 года. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 300000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Частью 1 статьи 121 ГПК РФ установлено, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу положений статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из искового заявления, Кузнецов С.А. просит взыскать с Вагина А.А. задолженность по договору займа в размере 300000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Таким образом, поскольку цена иска не превышает 500000 рублей, требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, истцу для разрешения его требований следует обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.

Руководствуясь п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить исковое заявление Кузнецова С. А. к Вагину А. А.овичу о взыскании задолженности по договору займа.

Разъяснить, что для разрешения требований Кузнецову С. А. следует обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем принесения жалобы через Котласский городской суд.

Судья                                                                                                                                   С.В. Эпп