Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-454/2022 от 18.05.2022

Дело №12-454/2022

РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск                                                                            08 июля 2022г.

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ФИО1, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

       Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. индивидуальный предприниматель ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей.

        Не согласившись с принятым решением, ФИО3 подала жалобу на Постановлением мирового судьи судебного участка №г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГг., приведя в обоснование На момент вынесения постановления об административном наказании, имели место обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно: ИП ФИО3 представлены документы, подтверждающие устранение ряда нарушений, выявленных в ходе проведенной проверки: свидетельство о прохождении обучения в форме целевого инструктажа и скриншот рабочего стола Личного кабинета Общества, зарегистрированного на официальном сайте Федеральной службы по финансовому мониторингу, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, совершение правонарушения впервые. Однако, судья, в обжалуемом постановлении указала на отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. ИП ФИО3 осуществляет розничную продажу Швейцарских часов. Швейцария решила присоединиться к санкциям ЕС и запретить экспорт данной продукции в Россию. В результате чего ИП ФИО3 в настоящее время испытывает колоссальные трудности и изыскивает все возможные ресурсы для сохранена бизнеса, а также рабочих мест. Однако, суд не учел, что штраф в размере 50 000 рублей мог бы пойти на поддержку бизнеса ИП ФИО3 в такое сложное для всей Страны время, на оплату заработной платы сотрудников, на оплату арендных, налоговых платежей. Данные факты НИКАК не повлияли на решение суда. Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Корнеевой Ии Владимировны отменить, в связи с малозначительностью деяния либо заменив наказание на предупреждение.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

В судебное заседание представитель Межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по <адрес> не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

        Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

        Административная ответственность по ч.1 ст.15.27 КоАП РФ наступает за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи.

17.09.2021г. заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по Южному федеральному округу (далее - МРУ Пробирной палаты России по ЮФО) ФИО5 (далее - Проверяющий) в результате внеплановой документарной проверки, проведенной в соответствии с распоряжением руководителя МРУ Пробирной палаты России по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГг. № в отношении индивидуального предпринимателя Корнеевой Ии Владимировны (далее - ИП ФИО3) по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - ПОД/ФТ/ФРОМУ) в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут установлено следующее:

    в нарушение пункта 2 статьи 7 Федерального Закона № 115-ФЗ ИП ФИО3 специальное должностное лицо не назначено, приказ Проверяющему не предоставлен;

    в нарушение пункта 12 Положения № Предпринимателем не пройдено обучение по программе повышения уровня знаний не реже одного раза в три года;

    в нарушение подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ ИП ФИО3, не проводилась и не направлялась информация о результатах проверки в Росфинмониторинг в соответствии со структурой ФЭС 3-ФМ. которую необходимо направлять не реже чем один раз в три месяца на наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества.

По данному факту в отношении ИП ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

           Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. индивидуальный предприниматель ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей.

Факт совершения ИП ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.27 КоАП РФ подтвержден совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ! г., который соответствует требованиям, ст. 29.8 КоАП РФ, выпиской из ЕГРЮЛ, актом проверки № от 17.09.2021г.. двумя запросами о предоставлении сведений от 16.08.2021г., распоряжением № от 16.08.2021г. о проведении внеплановой документарной проверки ИП ФИО3, распоряжением от 13.09.2021г. о продлении срока проверки, копией уведомления от 24.12.2019г., копией карты специального учета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, копиями выписок по счету ИП ФИО3, копией свидетельств от 09.02.2017г. и от 02.09.2021г. о прохождении обучения по программе: «Предупреждение отмывания преступных доходов и финансирования терроризма в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом: скриншотом сведений Роефиимониторинг и другими материалами дела.

Своими действиями ИП ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.27 КоАП РФ- как неисполнение законодательства в части организации и осуществления внутреннего контроля, повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1.2-4 настоящей статьи.

             Судья с выводами мирового судьи, изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласен.

Административное правонарушение совершено ФИО3 по месту ее проживания: <адрес>. корп. «А» <адрес>.

Процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, обстоятельств крайней необходимости, суд не установил.

Оснований для признания нарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку объектом: административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, является установленный порядок общественных отношений в сфере действия законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, срок давности привлечения к административной ответственности по данной норме права составляет 6 лет.

Другие доводы ИП ФИО3 изложенные в жалобе, также исследовались в ходе разбирательства административного дела и были надлежащим образом оценены, что нашли отражение в принятом по делу решении.           Определяя наказание ИП ФИО3 в виде административного штрафа, мировой судья учел все обстоятельства дела и данные, имевшиеся в материалах административного дела, определив при этом минимальное наказание, установленное санкцией данной статьи.         Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд—

РЕШИЛ:

          Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ИП ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО3 - без удовлетворения.

          Настоящее решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Октябрьского

районного суда <адрес> ФИО1