Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-112/2021 от 21.01.2021

11-112\21

м.с. Ладенков С.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      08 февраля 2021 года                                                        г.о. Щелково

     Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

     при секретаре судебного заседания Павловой М.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции частную жалобу конкурсного управляющего АО АКБ «МИРЪ» на определение мирового судьи судебного участка №276 Щёлковского судебного района Московской области от 14 августа 2020 года принятого по заявлению Сидоровой ФИО6 о повороте исполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Сидорова Н.В. обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №276 Щелковского судебного района, Московской области от 14 июня 2019 года по делу №2-1382\19, которым с Сидоровой Н.В. в пользу АО АКБ «МИРЪ» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 02.03.2012 года в связи с отменой судебного приказа (л.д.217).

Определением мирового судьи 276 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 14 августа 2020 года заявление Сидоровой Н.В. удовлетворено, осуществлен поворот судебного приказа от 14.06.2019 года по делу №2-1382\19, с АО АКБ «МИРЪ» в пользу Сидоровой Н.В. взыскана удержанная по судебному приказу сумма в размере 31799,54 рубля.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий АО АКБ «МИРЪ» обжаловал его в апелляционном порядке, в качестве доводов частной жалобы указано, что после отмены судебного приказа в адрес Щелковского городского суда истцом было подано исковое заявление к Сидоровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 02.03.2012 года (л.д.227).

Просит суд определение мирового судьи отменить.

В соответствии со ст. 333 ч. 3 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Производство в суде апелляционной инстанции производится по правилам главы 39 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, суд находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей 276 судебного участка Щелковского судебного района Московской области 14 августа 2020 года делу №2-1382\19 вынесен судебный приказ в отношении должника Сидоровой Н.В., в пользу взыскателя АО АКБ «МИРЪ» взысканы денежные средства по договору овердрафта № от 02.03.2012 года (л.д.138).

В последующем судебный приказ был отменен, нового решения по спору между сторонами на момент разрешения заявления о повороте исполнения не состоялось.

Размер исполненного обязательства по отмененному судебному приказу установлен, по доводам жалобы не опровергается.

В силу статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Возможность применения норм материального и процессуального права по аналогии закона закреплена статьей 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи являются верными, постановлены в соответствии с вышеприведенной нормой права.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении материала о повороте исполнения мировым судьей были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления.

Таким образом, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи судебного участка №276 Щелковского судебного района Московской области от 14 августа 2020 года, поскольку мировым судьей правильно применены нормы процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                                          ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка №276 Щелковского судебного района Московской области от 14 августа 2020 года принятого по заявлению Сидоровой ФИО7 о повороте исполнения судебного акта, - оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего АО АКБ «МИРЪ» - без удовлетворения.

      Председательствующий судья                                           Разумовская Н.Г.