Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-69/2023 от 31.05.2023

Мировой судья ФИО3                 Гр.<адрес>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года Сызранский городской суд Самарской области в составе судьи Сергеевой О.И., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 в лице представителя ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от <дата>, которым постановлено:

- Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 23 400 руб., возврат государственной пошлины в размере 902 руб., а всего 24 302 руб.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения, к ФИО1, ФИО2, о возмещении ущерба в порядке регресса, просил взыскать с надлежащего ответчика 23 400 руб., в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 902 руб. В обоснование требований указало, что <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства * * * под управлением ФИО1 и автомобиля * * * Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1 В результате ДТП автомобилю * * * были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства была застрахована у истца, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 23 400 руб. В процессе урегулирования страхового случая, истцом было выявлено, что транспортное средство * * * используется в качестве такси, что подтверждается сведениями о выданном разрешении на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (лицензия № *** от <дата> до <дата>), размещенными на официальном ресурсе уполномоченного органа исполнительной власти. Страхователь при заключении договора * * * указал цель использования транспортного средства – личная/прочее, то есть, в нарушение ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, приведшее к необоснованному уменьшению страховой премии. В соответствии с п.п. «к» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В адрес ответчика ФИО1 направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, однако требования в добровольном порядке им не исполнены. Просит взыскать с надлежащего ответчика 23 400 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 902 руб.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 - ФИО6 просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение отказав в удовлетворении исковых требований, поскольку считает, что истцом было проигнорированы запросы суда предоставить сведения представителей страховой компании действовать от имени и по поручению ФИО2, единолично оформивших и удостоверивших без подписи страхователя ФИО2 заявку, а также подписавших за ФИО2 страховой полис. При вынесении решения мировой судья исходил из домыслов и предположений, что ФИО2 не представил страховщику все необходимые документы для оформления договора страхования и не сообщил, что автомобиль * * *, будет использоваться в качестве такси.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 - ФИО6 в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал, просила решение мирового судьи отменить, вынести новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», представитель третьего лица АО «Объединенная страховая компания» в судебное заседание не явились, были извещены лежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

П. 7.2 ст. 15 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Создание и направление владельцем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляется с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом указанный официальный сайт страховщика может использоваться в качестве информационной системы, обеспечивающей обмен информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком, являющимся оператором этой информационной системы, и профессиональным объединением страховщиков, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Перечень сведений, предоставляемых страхователем с использованием официального сайта страховщика в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования.

Непосредственно после оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от <дата> №63-ФЗ «Об электронной подписи».

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Банком России устанавливаются форма заявления о заключении договора обязательного страхования, форма страхового полиса обязательного страхования, форма документа, содержащего сведения о страховании, форма заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и форма бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Требования к использованию электронных документов и порядок обмена информацией в электронной форме между страхователем, потерпевшим (выгодоприобретателем) и страховщиком при осуществлении обязательного страхования, в частности признание информации в электронной форме, подписанной простой электронной подписью, электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, устанавливается Банком России с соблюдением требований Федерального закона от <дата> №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Федерального закона от <дата> №63-ФЗ «Об электронной подписи» (п. 11).

Из приведенных положений закона следует, что основанием для возникновения у страховщика обязательств по выплате страхового возмещения является договор страхования, который должен быть заключен в письменной форме, в том числе в виде электронного документа, и который вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, если иное не предусмотрено этим договором.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что <дата> в 08.30 час. на <адрес> г. Сызрани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Datsun on-DO, г.р.з. А080УК763, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, и автомобиля * * *, под управлением ФИО8, принадлежащего ФИО7

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, что не оспаривалось ФИО1 Указанное транспортное средство было передано ФИО1 собственником ФИО2 и находилось во владении ФИО1 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № *** от <дата>.

На момент ДТП гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем * * *, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», электронный страховой полис * * * от <дата>. Срок действия договора определен с 00 часов 00 минут <дата> по 24 часа 00 минут <дата>. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что также подтверждается сведениями с сайта РСА.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем по обязательному страхованию является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст. 6 ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

АО «Объединенная страховая компания» выплатило страховое возмещение ФИО7, собственнику транспортного средства * * * государственный регистрационный номер * * *, что подтверждается платежным поручением № *** от <дата>, на основании заключения/калькуляции от <дата> и соглашения об урегулировании страхового случая от <дата>.

Фактический размер ущерба составил 23 400 руб., сумма которого сторонами в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей не оспаривалась.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

ПАО СК «Росгосстрах» требование АО «Объединенная страховая компания» на сумму 23400 руб. 00 коп. оплатило, что подтверждается платежным поручением № *** от <дата>.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В ч. 2 ст. 954 ГК РФ указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями ч. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

При заключении договора обязательного страхования * * * от <дата> в разделе «Цель использования транспортного средства», а также в заявлении о заключении договора ОСАГО, страхователь ФИО2 указал, что транспортное средство используется в личных целях, при том, что раздел имеет графу «такси» и другие.

ФИО2 при заключении договора оплачена страховая премия в размере 12 644,46 руб., по базовой ставке страхового тарифа приложения № *** к Указанию Банка России от <дата> № ***-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для транспортных средств категории «В», «ВЕ» для использования транспортного средства физическими лицами и индивидуальными предпринимателями в размере 5 436 руб.

В п. 8 указанного договора обязательного страхования указано, что транспортное средство в качестве такси не используется.

Согласно ст. 944 ГК РФ, ст. 15 Закона об ОСАГО и Положению ЦБ РФ от <дата> № ***-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о заключении договора обязательного страхования должно содержать достоверную информацию, в том числе, о цели использования транспортного средства.

Согласно ст. 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

Согласно Указания ЦБ РФ от <дата> № ***-У, действовавшего на момент заключения договора обязательного страхования, для расчета страховой премии для транспортного средства, используемого в качестве такси, применяется особая повышенная базовая ставка, превышающая базовую ставку для транспортных средств личного/прочего использования.

Мировым судьей установлено, что по данным реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Самарской области (mintrans.samregion.ru) <дата> внесена запись о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Самарской области ФИО2 на автомобиль * * *, на период с <дата> до <дата>.

Пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от <дата> № ***-П, установлено, что владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Согласно электронному страховому полису ХХХ * * * от <дата> договор составлен в виде электронного документа через официальный сайт ПАО СК «Росгосстрах» www.RGS.ru, заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, цель использования транспортного средства указана как личная, страхователем уплачена страховая премия в сумме 12 644, 46 руб.

Мировым судьей верно установлено, что ФИО2 были представлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии при страховании.

Установлено, что согласно договору № *** аренды транспортного средства без экипажа от <дата> ФИО2 (арендодатель) передает ФИО1 (арендатор) транспортное средство согласно доверенности на право управления легковым автомобилем, а арендатор обязуется оплачивать аренду и вернуть имущество в состоянии, указанном в п. 2.2.9 настоящего договора. В соответствии с пунктом 4.2 договора ответственность за вред, причиненный имуществом, его механизмами, устройствами, оборудованием третьим лицам и пассажирам, несет арендатор в соответствии с действующим законодательством.

Указанный договор заключен на срок с момента его подписания обеими сторонами и действует в течение одного года.

Из приложения № *** к договору аренды следует, что Арендодатель (ФИО2) передал, а арендодатель (ФИО1) принял во временное пользование автомобиль марки * * *

Условиями указанного договора не разрешен вопрос несения расходов на обязательное страхование ответственности.

В силу п. 4 ст. 4 Федерального закона <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем).

Согласно ст. 646 ГК РФ арендатор транспортного средства несет расходы на содержание имущества, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с эксплуатацией арендуемого имущества, если иное не предусмотрено договором.

Мировой судья, верно пришел к выводу о том, что арендатор не должен страховать гражданскую ответственность на случай причинения вреда арендованным транспортным средством, если соответствующее страхование осуществлено арендодателем и страховым полисом не предусмотрено ограничение перечня лиц, допущенных к управлению, стороны условились о страховании автомобиля арендодателем и владельцем ФИО2

Под лицом, причинившим вред, к которому страховая организация вправе обратиться с регрессным требованием, следует понимать лицо, непосредственно этот вред причинившее. Данный вывод следует как из содержания самой ст. 14 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так и из положений ст. 1081 ГК РФ, по смыслу которых, регрессное требование, основанное на деликте, не может быть предъявлено к иному ответственному за причинение вреда лицу, кроме как к непосредственному причинителю вреда.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, ФИО2 непосредственным причинителем вреда не является, так как не управлял автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия.

При принятии решения о взыскании с ФИО1 выплаченного страхового возмещения в размере 23400 руб. мировой суд исходил из того, что именно ФИО1 является виновником ДТП имевшее место <дата>, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

По существу доводы апелляционной жалобы фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и не опровергают правильности выводов мирового судьи, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку решение постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, которым судом дана правильная юридическая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от <дата>, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в течение трех месяцев.

Судья                                    О.И. Сергеева