Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2020 ~ М-6215/2019 от 27.12.2019

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2020 г.

Дело № 2-4/2020

УИД 66RS0007-01-2019-007770-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург     05 марта 2020 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гизетдинова Азата Димовича к Еналееву Руслану Рифатьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Гизетдинов А.Д. предъявил иск к Еналееву Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 558 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику в долг была передана денежная сумма в размере 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 5.5 % ежемесячно. Также в договоре установлено, что в случае просрочки возврата предоставленной суммы займа ответчик обязуется выплачивать пени в размере 0.5% от полученной денежной суммы за каждый день просрочки. Условия договора закреплены письменно и подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок ответчик истцу долг не возвратил. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать сумму задолженности в размере 300 000 руб. –основной долг и 258 000 руб. –пени за просрочку возврата суммы займа. Также истец просил взыскать с ответчика расходы на уплату госпошлины в сумме 8 780 руб.

В судебном заседании истец Гизетдинов А.Д. доводы иска поддержал в полном объеме.

Ответчик Еналеев Р.Р. в судебном заседании подтверждал, что брал денежные средства взаймы у истца с целью вложения их в свою предпринимательскую деятельность. Подтвердил, что сумма займа действительно составила 300 000 руб. Положения расписки о процентах и о пени не оспаривал, с ними согласен. Пояснил, что ранее также занимал денежные средства у истца и возвращал ему в срок, в этот раз не смог уложиться в сроки, оговоренные в расписке, ввиду того, что в работе возникли непредвиденные трудности и необходимых денежных средств для возврата не оказалось. Ответчик иск признал полностью, что отражено в его письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, пояснил, что последствия признании иска ему разъяснены и понятны.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Гизетдиновым А.Д. и ответчиком Еналеевым Р.Р. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 5.5 % ежемесячно, с выплатой не позднее 8-го числа каждого месяца.

Истец, подтверждая свои требования о взыскании 300 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ссылается на расписку.

Судом установлено, что обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, что им подтверждено в судебном заседании.

Поскольку судом установлен факт неисполнения условий договора займа, суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 300 000 руб.

Также положениями договора займа предусмотрено, что в случае, если сумма займа не будет возвращена в установленный в договоре срок, то на эту сумму подлежат начислению пени из расчета 0.5 % за каждый день просрочки.

Расчет неустойки следует произвести следующим образом:

Срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ, следовательно неустойку следует начислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявил истец в иске).

Количество дней просрочки возврата займа -172 дня.

300 000 руб. х 172 х 0,5% = 258 000 руб.

Ответчик в судебном заседании иск признал в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия принятия судом признания иска ответчику понятны.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика Еналеева Р.Р. в пользу Гизетдинова А.Д. сумму долга по договору займа в размере 300 000 руб. и пени за просрочку возврата суммы займа в размере 258 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом содержания указанной нормы, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 8 780 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гизетдинова Азата Димовича к Еналееву Руслану Рифатьевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Еналеева Руслана Рифатьевича в пользу Гизетдинова Азата Димовича задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 руб., пеню за просрочку уплаты суммы займа в сумме 258 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 8 780 руб., а всего: 566 780 руб. (пятьсот шестьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья                                         Е.А. Коршунова