Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-37/2022 от 16.02.2022

                     Материал У

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Х 00.00.0000 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего – судьи Куник М.Ю.,

при секретаре Варавка А.Д.,

с участием заместителя прокурора Х Кожуховского А.В.,

заявителя – адвоката филиала МРКА «Адвокатская консультация У» Бурлака В.Г., представившего ордер У от00.00.0000 года и удостоверение У,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя – адвоката филиала МРКА «Адвокатская консультация У» Бурлака В.Г., действующего в интересах Пономарева П.Г., в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц ОП У МУ МВД России «Красноярское» по материалу проверки (КУСП У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года) выразившегося в волоките, невыполнении необходимых следственных действий и проверочных мероприятий, не уведомлении в установленный законом срок о принятом решении,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель – адвокат филиала МРКА «Адвокатская консультация У» Бурлак В.Г., действующий в интересах Пономарева П.Г., обратился в Октябрьский районный суд Х с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц ОП У МУ МВД России «Красноярское» по материалу проверки (КУСП У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года) выразившегося в волоките, невыполнении необходимых следственных действий и проверочных мероприятий, не уведомлении в установленный законом срок о принятом решении, которое повлекло существенное нарушение прав и законных интересов последнего, при этом указывал следующее.

00.00.0000 года Пономарев П.Г. обратился в МУ МВД России «Красноярское» с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности А4, который, по его (Пономарева) мнению, совершил в отношении него тяжкое преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, то есть мошенничество в особо крупном размере, сумма ущерба от которого составила 4 145 900 рублей, после подачи которого сотрудниками МУ МВД России «Красноярское» допущены грубейшие нарушения федерального, конституционного, международного законодательства, затрагивающие конституционные права и свободы Пономарева П.Г., свидетельствующие о бездействии при проведении проверки.

Так, материалы проверки находились в производстве ОЭБиПК МУ МВД России «Красноярское», ОП У СУ МУ МВД России «Красноярское», ОУР МУ МВД России «Красноярское», СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское», а впоследствии - направлены в ОП У СУ МУ МВД России «Красноярское». Неоднократные обращения в ОП У результатов не дали, судьба материала проверки ему (заявителю) не известна, уголовное дело не возбуждено, процессуальное решение не принято, сообщение Пономареву П.Г. о принятом процессуальном решении не дано.

В связи с допущенными изложенными выше нарушениями была подана жалоба на имя Начальника МУ МВД России «Красноярское» с приложением копии заявления Пономарева П.Г. талона-корешка от 00.00.0000 года для принятия мер реагирования, ответ на которую до настоящего времени не получен, равно как и сообщение о принятом процессуальном решении по заявлению Пономарева П.Г. Вместе с тем, в заявлении Пономарева П.Г. и приложенных к нему документах имеются достаточные данные, указывающие на наличие в действиях А4 признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Утверждал, что сотрудниками ОП У требования ст. 6, 6.1-7, 21, 140, 144-145 УПК РФ грубо нарушены.

Заявитель Бурлак В.Г. в судебном заседании полагал возможным производство по его жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ прекратить, поскольку, в настоящее время бездействие должностных лиц ОП У МУ МВД России «Красноярское» по заявлению Пономарева П.Г. отсутствует, что им установлено из представленных на ознакомление материалов проверки.

Заместитель прокурора Х Кожуховский А.В. просил прекратить производство по жалобе заявителя Бурлака В.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку основания, послужившие поводом для ее подачи и рассмотрения по существу, в настоящее время отпали.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, материал проверки (КУСП У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года), суд считает необходимым следующее.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из представленных материалов, заявитель Бурлак В.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловал незаконность бездействия должностных лиц ОП У МУ МВД России «Красноярское» по заявлению Пономарева П.Г. в отношении А4 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, однако на момент рассмотрения данной жалобы судом 00.00.0000 года, установлено, что 00.00.0000 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое мерами прокурорского реагирования – постановлением от 00.00.0000 года отменено, как незаконное и необоснованное, материал проверки направлен для проведения дополнительной проверки.

При таких обстоятельствах, основания, послужившие поводом для подачи жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, в настоящее время отпали, производство по жалобе заявителя Бурлака В.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Производство по жалобе заявителя – адвоката филиала МРКА «Адвокатская консультация У» Бурлака В.Г., действующего в интересах Пономарева П.Г., в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц ОП У МУ МВД России «Красноярское» по материалу проверки (КУСП У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года) выразившегося в волоките, невыполнении необходимых следственных действий и проверочных мероприятий, не уведомлении в установленный законом срок о принятом решении - прекратить.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                     М.Ю. Куник