Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-43/2024 от 15.02.2024

Дело № 11-43/2024                         мировой судья Р.С. Протопопова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Норильск Красноярского края                             28 марта 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Митиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы Саниной (Бея) А.С., Цвиринько Л.С. на определение мирового судьи судебного участка №108 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 03.10.2023 по заявлению ООО «УК «Город» о взыскании задолженности за коммунальные услуги в солидарном порядке с Цвиринько Л.С., Саниной А.С., Санина С.А., которым определено:

«отказать Цвиринько Л.С., Саниной (Бея) А.С. в удовлетворении возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №108 г. Норильска Красноярского края от 12.02.2016 по делу № 02-106/108/2016»,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 108 в Центральном районе г. Норильска от 12.02.2016 г. постановлено: «взыскать солидарно с Цвиринько Л.С., Саниной А.С., Санина С.А. задолженность по оплате жилищной и коммунальных услуг в размере 48193,81 руб. рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 822,91 руб., а всего 49 016,72 руб. в пользу

ООО УК «Город».

20.09.2023 от Саниной (Бея) А.С. и Цвиринько Л.С. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа от 12.02.2016 и об отмене судебного приказа, мотивированные тем, что судебный приказ вынесен необоснованно, копию судебного приказа должники не получали, поскольку с 2009 г. и по настоящее время проживают в Краснодарском крае, о вынесенном судебном приказе им стало известно 23.08.2023, получены по почте. Должники просили восстановить пропущенный срок на подачу указанных возражений.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение. Должниками Саниной (Бея) А.С., Цвиринько Л.С. поданы частные жалобы, мотивированные тем, что должники не были надлежащим образом уведомлены о вынесении судебного приказа, судебный приказ не получали, так как согласно справки от 28.08.2023 с 06.08.2009 по настоящее время проживают в Краснодарском крае <адрес>. О вынесении судебного приказа стало известно им лишь 23.08.2023. Просили восстановить пропущенный срок на подачу возражений и отменить судебный приказ.

Проверив материалы дела, доводы частных жалоб, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как следует из положений ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Согласно ч. 1 ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Из материалов дела следует, что судебный приказ мировым судьей о взыскании задолженности по оплате жилищной и коммунальных услуг солидарно с Цвиринько Л.С., Саниной А.С., Санина С.А. был вынесен 12.02.2016.

Как следует из сведений Отдела управления в главном управлении по субъекту РФ ОАСР УВМ в ГУ МВД России по Красноярскому краю, Цвиринько Л.С. с 10.09.2019 снята по решению суда с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Санина (Бея) А.С. с 23.12.2008 и по настоящее время зарегистрирована по адресу <адрес>

Из справки, предоставленной должниками следует, что Цвиринько Л.С., Санина А.С. с 23.01.2012 по 2019 являлись постоянными жителями <адрес> Краснодарского края.

Учитывая, что в связи с уничтожением за истечением сроков хранения гражданского дела № 02-106/108/2016 и реестра, не представляется возможным определить, когда и по какому адресу были направлены копии судебных приказов должникам Цвиринько Л.С., Саниной (Бея) А.С., также факт получения судебных приказов. Обратного, то есть ненаправления судебных приказов должникам по адресу регистрации, также суду не представлено, и материалы дела не содержат.

Кроме того, риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации или адресу пребывания, то есть неполучение без уважительных причин судебной корреспонденции либо непринятие мер по получению корреспонденции в случае планируемого временного отсутствия по адресу проживания, несообщение суду о смене места жительства лежит исключительно на должниках.

Кроме того, должники в случае выбытия с места регистрации, в соответствии с п. 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России № 234, имели право (до 01.09.2023) за дополнительную плату сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на их имя почтовых отправлений и почтовых переводов. Однако таким правом не воспользовались.

Мировой судья при вынесении определения суда от 03.10.2023 правильно применил нормы процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что определение мирового судьи является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №108 в Центральном районе города Норильска Красноярского края от 03.10.2023 по гражданскому делу №02-106/108/2016 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью УК «Город» к Цвиринько Л.С., Саниной А.С., Санину С.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, – оставить без изменения, а частную жалобу Саниной (Бея) А.С., Цвиринько Л.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Председательствующий                             О.М. Боднарчук