Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-118/2023 от 30.03.2023

И.о. мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> - мировой судья судебного участка (данные изъяты) <адрес> Ф.И.О7

(данные изъяты)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2023 года                                                                       <адрес>

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Усольского городского суда <адрес> Ф.И.О8 при секретаре судебного заседания Ф.И.О5, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ф.И.О2, его представителя по доверенности Ф.И.О1, поданную на определение и.о. мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> - мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> Ф.И.О7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа по гражданскому делу УИД (данные изъяты) по заявлению <данные изъяты> к Ф.И.О3, Ф.И.О2 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> - мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> Ф.И.О7 вынесен судебный приказ (данные изъяты) о взыскании в пользу <данные изъяты> с должников Ф.И.О3, Ф.И.О2 задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 555,95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 408,34 рублей (л.д. 11).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в судебный приказ (данные изъяты), а именно: взыскать в пользу взыскателя <данные изъяты> солидарно с должников Ф.И.О3, Ф.И.О2 задолженность по оплате потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 825,52 рублей, пени в размере 421,17 рублей, судебные расходы оплате государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д. 16).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> - мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2 отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене (л.д. 24-26).

Не согласившись с указанным определением, Ф.И.О2, его представителем Ф.И.О1 подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить пропущенный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа, отменить судебный приказ (л.д. 31-33).

В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле в случае, если это предусмотрено Гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, с учетом положений части 1 статьи 327.1, статьи 333 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» даны разъяснения, что копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) мировым судьей в пятидневный срок со дня его вынесения в силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае непредставления должником возражений в установленный срок второй экземпляр судебного приказа, вступившего в законную силу, заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении, если от взыскателя не поступило ходатайство о выдаче судебного приказа ему на руки либо о направлении судебного приказа на исполнение на бумажном носителе или в форме электронного документа (часть первая статьи 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно пункту 30 указанного Постановления должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> - мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> Ф.И.О7 вынесен судебный приказ (данные изъяты) о взыскании в пользу <данные изъяты> с должников Ф.И.О3, Ф.И.О2 задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 555,95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 408,34 рублей (л.д. 11).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в судебный приказ (данные изъяты), а именно: взыскать в пользу взыскателя <данные изъяты> солидарно с должников Ф.И.О3, Ф.И.О2 задолженность по оплате потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 825,52 рублей, пени в размере 421,17 рублей, судебные расходы оплате государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д. 16).

Копия судебного приказа направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Конверт вернулся в адрес мирового судьи с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 12).

Как следует из материалов дела, возражения от должника поступили за пределами установленного срока (ДД.ММ.ГГГГ), в обоснование своих доводов Ф.И.О2 представлена копия паспорта, согласно которой он имеет регистрацию по адресу: <адрес>, по указанному адресу зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживает в <адрес>. Кроме этого, к частной жалобе Ф.И.О2 представлена копия ответа отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений о присвоении адреса: <адрес>, жилому помещению принадлежащему должнику (л.д. 37).

Так, в силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные возражения могут быть представлены и за пределами указанного срока, исчисляемого со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, если должником будет обоснована невозможность представления возражений относительно исполнения этого приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от него (пункты 32 и 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из представленных Ф.И.О2 документов следует, что на момент вынесения судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), он имел регистрацию по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>57, при этом сведений о его регистрации или проживании по адресу, указанному в судебном приказе, а также о том, что квартиры с номерами (данные изъяты) и (данные изъяты) являются одним и тем же жилым помещением, не имеется. Обстоятельства дела свидетельствуют о допущенном мировым судьей нарушении норм процессуального права, данное нарушение является существенным, без устранения которого невозможно восстановление прав и законных интересов, что, в свою очередь, влечет отмену оспариваемого определения.

Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Частную жалобу Ф.И.О2, его представителя по доверенности Ф.И.О1 удовлетворить.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> - мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Направить материалы настоящего гражданского дела мировому судье судебного участка (данные изъяты) по <адрес> для рассмотрения вопроса о восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене по существу.

Судья                                                                                                                 М.В. Норкина