Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-458/2019 от 25.11.2019

Апелляционное дело №11-458-19

Мировой судья: Петрова О.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДАТАг. г.Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Косовой А.Л., рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по исковому заявлению Исайкиной Дарьи Викторовны к ООО «ФЕМ ФАТАЛЬ РУС» о защите прав потребителей, поступившее по частной жалобе представителя ответчика ООО «ФЕМ ФАТАЛЬ РУС» Потаповой З.Е. на определение мирового судьи СУ №7 Московского района г.Чебоксары ЧР от ДАТАг. о принятии обеспечительных мер, которым был наложен арест на имущество общества в пределах суммы иска 83 972 руб. В остальной части ходатайство было оставлено без удовлетворения.

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ФЕМ ФАТАЛЬ РУС» о защите прав потребителей по тем мотивам, что она приобрела косметическое средство у ответчика. На официальном сайте общества была размещена информация о цели использования продукта и процесс его действия. Однако косметическое средство не зарегистрировано в государственном реестре лекарственных средств. Потребитель была введена в заблуждение относительно свойств приобретаемых средств, фактический состав косметического средства является недостоверным.

К исковому заявлению в порядке ст. 244.20 ч.1 п.1 ГПК РФ были присоединены члены группы потребителей- Маркова Е.П., Лукашина Д.С., Петрачкова Д.С., Тимофеева К.Г., Ошарина Д.Д., Рудакова Л.Д., Врублевская Д.Д., Скавронская Е.В., Иванова А.А., Сачко Н.А., Шалберкина Д.А., Адиева Н.Р., Казакова А.В., Гомаюнова В.В., Лифанова Н.Г., Крюкова Ю.М., Гусева Н.А., Шарифуллина А.Р., Котова В.А., Полухина А.А., Калантырева О.А., Клименко О.С., Малофеева Ю.А., Ворончихина А.А., Брагинцева А.А., Вялова М.В., Косьяненко Е.В., Демидова Е.А., Комарова А.В., Культина А.В., Копылова В.О., Лашина О.А., Кудрявцева Е.А., Вьюшкова А.В., Мишукова Е.А., Горбунова К.О., Безверхой С.А., Кондратьева Е.В., Галкина М.С., Ермакова А.К., Грицай В.П., Пичугина Е.И., Палкина О.А., Пыщенко А.А., Симашева Г.Р., Полозова Е.В., Минаева Т.К.

Истцы просили взыскать с ответчика стоимость товара и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. каждому.

Одновременно с подачей иска Исайкина Д.В. заявила суду ходатайство об обеспечении иска.

Определением мирового судьи от ДАТАг. ходатайство о принятии обеспечительных мер было удовлетворено частично. Был наложен арест на имущество ООО «ФЕМ ФАТАЛЬ РУС» в пределах суммы иска 83 972 руб. В остальной части ходатайство было оставлено без удовлетворения.

Определение мирового судьи об обеспечительных мерах обжаловано представителем ответчика ООО «ФЕМ ФАТАЛЬ РУС» Потаповой З.Е. на предмет отмены определения судьи по мотивам его необоснованности и незаконности. В частной жалобе представителем ответчика, что принятые мировым судом обеспечительные меры нарушают права третьи лиц, и хозяйственную деятельность общества, они не могут провести оплату страховых взносов за сотрудников. Просят отменить определение мирового судьи и отказать в принятии обеспечительных мер.

В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, судья или суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска.

Перечень мер по обеспечению иску содержится в пунктах 1 - 5 части 1 статьи 140 ГПК РФ.

Кроме того, в силу ст. 140 ГПК РФ в необходимых случаях судья или суд могут принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

При принятии мер по обеспечению иска, а также при разрешении вопроса об отмене обеспечительных мер суд не вправе оценивать доказательства обоснованности заявленных исковых требований. В силу ст. 196 ГПК РФ оценка доказательств производится судом при принятии решения по существу спора.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, Исайкина Д.В. указала, что непринятие мер по обеспечению иска впоследствии может затруднить исполнение судебного акта.

Удовлетворяя ходатайство истца об обеспечении иска, мировой судья в полной мере учел характер спорных правоотношений, фактические обстоятельства дела, присоединение в порядке главы 22.3 ГПК РФ к иску групп лиц из 47 граждан, в связи с чем, пришел к правильному выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд находит указанные выводы правильными, основанными на вышеизложенных нормах права.

При этом, по мнению суда, принятые обеспечительные меры отвечают критерию соразмерности заявленным исковым требованиям, баланс имущественных интересов сторон соблюден. Вид принятых обеспечительных мер соответствует перечню, содержащемуся в ст. 140 ГПК РФ.

Обеспечительные меры в данном конкретном случае являются гарантией защиты прав истца и группы лиц, направлены на реальное и полное восстановление его имущественных прав и не противоречат требованиям и началам гражданского законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи СУ №7 Московского района г.Чебоксары ЧР от ДАТАг. о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по исковому заявлению Исайкиной Дарьи Викторовны к ООО «ФЕМ ФАТАЛЬ РУС» о защите прав потребителей оставить без изменения, частную жалобу ООО «ФЕМ ФАТАЛЬ РУС» - без удовлетворения.

Определение Московского районного суда г.Чебоксары ЧР вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: