Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-586/2023 (2-3821/2022;) ~ М-3556/2022 от 08.12.2022

Дело № 2-586/2023 (2-3821/2022)

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 31 января 2023 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Тишиной И.А.,

при помощнике судьи Огурцовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Типишевой В.Н. к Ширяеву А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Типишева В.Н. обратилась в суд с иском к Ширяеву А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая в обоснование своих требований, что <дата> в 11 час. 20 мин. напротив дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, под управлением Ширяева А.В. совершил столкновение с автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Типишевой В.Н.

Обстоятельства ДТП и вина Ширяева А.В. в причинении вреда имуществу истца подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, а также другими материалами проверки, проведенной по факту ДТП сотрудниками ОМВД ОГИБДД по г. Арзамасу Нижегородской области.

Гражданская ответственность причинителя вреда - Ширяева А.В. в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств на дату ДТП застрахована не была.

В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб.

Согласно заключению специалиста № от <дата> о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки KIA RIA, номерной знак №, восстановительная стоимость ремонта автомобиля составляет 91 856 рублей, размер утраты товарной стоимости автомобиля - 31 500 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика: 91 856 рублей в счет материального ущерба; 31 500 рублей в счет утраты величины товарной стоимости автомобиля; 6000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг экспертизы; 3667 рублей за оплату государственной пошлины; 2000 рублей за составление искового заявления.

Определением суда от <дата> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Типишев А.В.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материала дела, исследовав и оценив все собранные по дуле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что <дата> в 11 час. 20 мин. напротив дома <адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, под управлением Ширяева А.В. совершил столкновение с автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Типишевой В.Н. и находящимся под управлением Ширяева А.В.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от <дата> Ширяев А.В., управляя транспортным средством, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, тем самым нарушил п. 8.1. Правил дорожного движения – создал опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Указанным постановлением Ширяев А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, вина Ширяева А.В. в причинении вреда имуществу истца подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб.

Гражданская ответственность причинителя вреда - Ширяева А.В. на дату ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была, в связи с чем, исходя из положений п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Ширяев А.В. обязан возместить вред, причиненный имуществу истца, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно заключению специалиста № от <дата> о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки KIA RIA, номерной знак №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 91 856 рублей, размер утраты товарной стоимости автомобиля - 31 500 рублей.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Типишевой В.Н. к Д. о взыскании денежных средств.

Данным решением установлено, что <дата> в 14 час. 10 мин. напротив <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю KIA RIO, номерной знак №, принадлежащему Типишевой В.Н. был причинен ущерб в виде повреждений, в пользу Типишевой В.Н. с Д. взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 51407 руб., и величина утраты товарной стоимости 14000 руб.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что ранее автомобиль истца участвовал в ином ДТП – <дата>, в котором были получены повреждения, при возмещении стоимости восстановительного ремонта, причиненного в результате данного ДТП, решением суда в пользу Типишевой В.Н. уже взыскана стоимость утраты товарной стоимости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании в ее пользу стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 91 856 рублей и об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании утраты товарной стоимости.

Сумма ущерба ответчиком не оспаривалась, своего расчета или доказательств иного размера ущерба Ширяевым А.В. представлено также не было.

Истцом в ходе рассмотрения дела понесены расходы: на определение стоимости восстановительного ремонта в размере 6000 руб., что подтверждается чеком и договором от <дата>; на оплату государственной пошлины в размере 3667 рублей - чек-ордер от <дата>; по составлению искового заявления в размере 2000 рублей – договор и расписка от <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на определение стоимости восстановительного ремонта в размере 6000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2730,45 рублей – пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Типишевой В.Н., паспорт ***, к Ширяеву А.В., паспорт ***, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Ширяева А.В. в пользу Типишевой В.Н. денежные средства в размере: 91 856 рублей в счет возмещения материального ущерба; 6000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг экспертизы; 2730,45 рублей – расходы по оплате государственной пошлины; 2000 рублей за составление искового заявления.

В удовлетворении остальной части исковых требований Типишевой В.Н. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда

Нижегородской области И.А. Тишина

Мотивированное решение составлено <дата>.