Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-844/2020 от 02.11.2020

                                                              Копия. 12-844/2020

                                                                                               63RS0045-01-2020-007525-12

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Самара                                                                                            04 декабря 2020 года

Судья Промышленного районного суда г.Самары Кривошеева Е.В., рассмотрев жалобу защитника Макарова Андрея Николаевича – Андреева С.В. на постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ. № №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Макарова Андрея Николаевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ № № Макаров А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Макарова А.Н. – ФИО6 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании защитник Макарова А.Н. – ФИО7 действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Инспектор группы по ИАЗ 1 батальона Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО8 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, просила оспариваемое постановление оставить без изменения. Также пояснила, что Макаров А.Н. ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес>, не уступил дорогу другим транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления по <адрес>, чем нарушил п.8.4 ПДД РФ, и что явилось следствием дорожно-транспортного происшествия с участием т/с Тойота, г.р.з. №

ФИО9 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, просила оспариваемое постановление оставить без изменения, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, также указывая на создание ФИО10 управлявшим т/с Geely, г.р.з. №, при движении ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес> помех для транспортных средств, движущихся во второй полосе автодороги.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, судья приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

В силу положений п. 1.2 ПДД термин "преимущество (приоритет)" означает право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения; "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. "Перестроение" - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ. № №    Макаров А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, по обстоятельствам нарушения п.8.4 ПДД РФ, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> при управлении транспортным средством Джелли, г.р.з. №, выразившемся в столкновении с т/с Тойота, г.р.з. №, при перестроении.

В материалах дела об административном правонарушении имеется протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., составленный в отношении Макарова А.Н., рапорт инспектора 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ., схема дорожно-транспортного происшествия, объяснения ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ., объяснения Макарова А.Н., фотоматериалы, которые были положены должностным лицом в основу оспариваемого постановления.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Варианты преимущественного права движения транспортного средства при маневрировании предусмотрены п. п. 8.3, 8.4, 8.8, 8.9 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (ред. от 04.12.2018 г.) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения").

П. 8.3. при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

П. 8.6. поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

П. 8.9. в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Право преимущественного движения в рассматриваемом случае определяется соответственно статусу территории, по которой осуществляли движение участники ДТП.

Как усматривается из материалов дела, видеозаписи, представленной заявителем и приобщенной к материалам дела, при столкновении Макаров А.Н. двигался по главной дороге в крайнем правом ряду, ФИО12 совершала поворот направо с прилегающей дороги.

В силу пункта 1.2 ПДД уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Однако описанное в постановлении событие вмененного Макарову А.Н. административного правонарушения не свидетельствует о нарушении им пункта 8.4 Правил дорожного движения, поскольку из материалов дела усматривается, что т/с Тойота, г.р.з. №, под управлением ФИО13., осуществляло поворот направо с прилегающей территории на главную дорогу, а не двигалось попутно без изменения направления движения. Постановлением по делу об административно правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за невыполнение требований п.8.3 ПДД РФ, выразившихся в непредоставлении преимущества в движении транспортному средству, в результате чего допустила столкновение, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, должностным лицом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не выполнены требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, необоснованно вменено Макарову А.Н. нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Макарова А.Н. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ. № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Макарова Андрея Николаевича – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течении 10 дней с момента получения его копии.

Судья:        (подпись)                                           Кривошеева Е.В.

                      Копия верна.

Судья                                                                     Кривошеева Е.В.