Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-455/2021 от 17.05.2021

Уголовное дело № 1-455/2021

УИД 04RS0007-01-2021-003826-64

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                       31 мая 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А. единолично, при секретаре судебного заседания Писареве А.А., с участием государственного обвинителя Непомнящих О.С., подсудимого Мастерова Д.В., его защитника – адвоката Единарховой Л.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

    Мастерова Дениса Витальевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мастеров Д.В., подвергавшийся административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:     Мастеров Д.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 19.04.2016, вступившего в законную силу 30.04.2016, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на 31.01.2021 наказание не отбыто.

Игнорируя данное обстоятельство, 31.01.2021 около 22 час. 55 мин. Мастеров Д.В., находящийся в состоянии опьянения за рулем автомобиля марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком ..., припаркованного возле <адрес> Республики Бурятия, умышленно запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение по улицам г. Улан-Удэ, ставя, таким образом, своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

31.01.2021 около 23 час. 10 мин. по ул. Столичная, 2 г. Улан-Удэ Мастеров Д.В., управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. При проверке документов Мастерова Д.В. у сотрудников ГИБДД возникли основания полагать, что Мастеров Д.В., управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения, так как у последнего выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем в соответствии с п.14 ст.13 ФЗ «О полиции» и п.2.3.2 ПДД РФ Мастеров Д.В. направлен на прохождение медицинского освидетельствования, на состояние опьянения. Однако Мастеров Д.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно части 2 примечания к ст. 264 УК РФ приравнивается к нахождению в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает пяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие Мастерова Д.В. материалы: копия паспорта (л.д. 44-45), требования ИЦ МВД РБ, требование ИЦ МВД по Иркутской области, согласно которым Мастеров не имеет судимостей (л.д. 46-49), сведения о том, что Мастеров Д.В. не стоит на учете у психиатра и нарколога (л.д. 57-61), сведения о том, что <данные изъяты> (л.д. 63), сведения о том, что Мастеров Д.В. в <данные изъяты> (л.д. 65), медицинское исследование<данные изъяты> (л.д.66), посредственная характеристика по месту жительства (л.д. 67).

Действия Мастерова Д.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследовав доказательства о личности Мастерова Д.В., учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания Мастерову Д.В. суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, неудовлетворительное состояние здоровья.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального положения, для достижения целей исправления последнего, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Более мягкое наказание не будет отвечать целям, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.

Назначение наказания в виде лишения свободы не возможно в силу ч.1 ст. 56 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для освобождения Мастерова Д.В. от уголовной ответственности и наказания.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные адвокату Единарховой Л.Я. за осуществление защиты Мастерова Д.В. по назначению в ходе дознания – 7575 рублей, в судебном заседании – 2250 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: диск с записью необходимо хранить при уголовном деле.

С учетом назначенного наказания, меру пресечения Мастерову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, которую отменить при вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мастерова Дениса Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Мастерову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

        Процессуальные издержки в сумме 9825 (девять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

        Вещественные доказательства: диск с записью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного районного

суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия                         Е.А. Хорошева