Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-10/2023 от 28.07.2023

№ 10-10/2023 г. 64MS0061-01-2023-1398-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 августа 2023 г. г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Гришина Ж.О.

при секретаре Шуршиловой А.Д.

с участием пом. прокурора Кировского района г. Саратова Ивановой Е.В.

подсудимого Папахина Д.Н.

защитника адвоката Щербакова П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению пом. прокурора Кировского района г. Саратова Е.В. Черновой на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, которым Папахин ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий средне- специальное образование, не женат, имеющий малолетнего и несовершеннолетнего детей, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Энгельсского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 10 месяцев. Наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства.

Заслушав выступления государственного обвинителя поддержавшего представление, осуждённого Папахина Д.Н., его защитника Щербакова П.М., полагавших, что приговор не подлежит изменению, суд

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова от 21.06.2023 г., Папахин ФИО15 признан виновным в краже чужого имущества, а также в покушении на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, установленных мировым судьей и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чернова Е.В. считает приговор незаконным, подлежащим изменению, т.к. принудительные работы назначаются как альтернатива лишению свободы к лицу, совершившему два и более преступлений, и такое решение принимается за совершение каждого преступления, а не при определении окончательного наказания по совокупности преступлений. В обжалуемом приговоре мировым судьей назначено наказание в виде принудительных работ лишь по совокупности преступлений, а не по каждому преступлению, что является основанием для изменения приговора.

В судебном заседании Папахин Д.Н. и адвокат Щербаков П.М. не поддержали доводы апелляционного представления и просили приговор мирового судьи оставить без изменения.

Государственный обвинитель просит приговор мирового судьи изменить, апелляционное представление удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о виновности Папахина Д.Н. в совершении всех преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, а именно:

По преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ

Признательными показаниями ФИО1, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ ( т. 1 л.д. 147-150) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 16.00 час. находясь в ТЦ «Триумф Молл» расположенного по адресу: <адрес>, в магазин «Золотое яблоко», похитил роликовый дезодорант тройной силы, тушь LOREAL в количестве 2 штук, крем для лица, преображающий дневной Biotherm, CAUDALIE детокс-маску, тушь в количестве 2 штук, крем для лица и маску, и не оплатив товар скрылся.

Показаниями, допрошенного в судебном заседании, представителя потерпевшего ФИО12, из которых следует, что в ООО «Екатеринбург Яблоко» в магазине «Золотое Яблоко» он работает в должности заместителя по безопасности. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, в вечернее время от ФИО8, ему стало известно, что в период времени с 16до 16.10 час. неизвестный мужчина похитил роликовый дезодорант тройной силы, ролик 50 мл., в количестве 1 шт., LOREAL Paris Тушь Balm Noir 8.9 мл., в количестве 2 шт., CAUDALIE детокс-маску «Vinergetic/Винерджетик» 75 мл., в количестве 1 шт., Biotherm BLUE THERAPY AMBER ALGAE REVITALIZE крем для лица преображающий дневной, 50 мл., в количестве 1 шт., после чего, прошел мимо кассы не оплатив товар и вышел из магазина.

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 171-173) из которых следует, что он работает в должности оператора видеонаблюдения в ООО «Екатеринбург Яблоко» в магазине «Золотое Яблоко» ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. Примерно в 16.10 час. ему сообщили, что неизвестный мужчина зашел в помещение магазина, прошел мимо кассы и вышел из магазина. В ходе просмотра камер видеонаблюдения было, установлено, что неизвестный похитил роликовый дезодорант тройной силы, ролик 50 мл., в количестве 1 шт., LOREAL Paris Тушь Balm Noir 8.9 мл., в количестве 2 шт., CAUDALIE Детокс-маску «Vinergetic/Винерджетик» 75 мл., в количестве 1 шт., Biotherm BLUE THERAPY AMBER ALGAE REVITALIZE крем для лица преображающий дневной, 50 мл., в количестве 1 шт., после чего, прошел мимо кассы не оплатив товар и вышел из магазина.

Письменными материалами дела:

- заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6); справкой о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8); актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9); актом о списании товаров № ЕКВ-04303777 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10); счет-фактурой № ЦБ-428 от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 11-14); счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15- 37); счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 38-66); протоколом осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д.67-69); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 132-136); протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 154-156); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 157-160).

По преступлению по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ.

Признательными показаниями Папахина Д.Н., оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ ( т. 1 л.д. 147-150) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 12.00 час. находясь в ТЦ «Триумф Молл» расположенного по адресу: <адрес>, в магазин «Золотое яблоко», похитил «Synergetic» Гель для стирки белья, туалетную воду Escentric, несмываемую маску для молекулярного восстановления волос, далее направился к выходу из магазина пройдя мимо кассы не оплатив товар, но антикражные рамки сработали, он был проведен в служебное помещение, где похищенное было изъято.

Показаниями, допрошенного в судебном заседании, представителя потерпевшего ФИО12, из которых следует, что в ООО «Екатеринбург Яблоко» в магазине «Золотое Яблоко» он работает в должности заместителя по безопасности. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, в дневное время от специалиста службы безопасности ООО «Екатеринбург Яблоко» ФИО8 ему стало известно, что примерно в 12.15 час. в помещении магазина «Золотое яблоко» неизвестный мужчина похитил несмываемую маску для молекулярного восстановления волос, 50 мл., в количестве 1 шт., стоимостью без учёта НДС 4450 рублей 00 копеек каждая; «Synergetic» Гель для стирки белья универсальный концентрат, гипоаллергенный, 750 мл., в количестве 1 шт., стоимостью без учёта НДС 234 рубля 50 копеек каждый; «Escentric Molecules» Туалетную воду Escentric 02 100 мл., в количестве 1 шт., стоимостью без учёта НДС 5370 рублей 00 копеек каждая. Общая сумма ущерба, причинённая ООО «Екатеринбург Яблоко», составляет 10054 рубля 50 копеек.

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 171-173) из которых следует, что он работает в должности оператора видеонаблюдения в ООО «Екатеринбург Яблоко» в магазине «Золотое Яблоко». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.15 час. ему сообщили, что в помещении магазина «Золотое яблоко» находится мужчина, который ранее ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение товара. Он дал указание видеооператору, отследить по камерам данного мужчину. Мужчина взял несколько позиций товара и направился к выходу, при этом, не оплатив товар. В момент, когда данный мужчина вышел из магазина и сработали антикражные рамки, он подошел к данному мужчине, представился и попросил его вернуться в помещение магазина, на что, мужчина сразу сознался, что похитил товары из магазина и выдал их добровольно, а именно: несмываемую маску для молекулярного восстановления волос, 50 мл., в количестве 1 шт., стоимостью без учёта НДС 4450 рублей 00 копеек каждая; «Synergetic» Гель для стирки белья универсальный концентрат, гипоаллергенный, 750 мл., в количестве 1 шт., стоимостью без учёта НДС 234 рубля 50 копеек каждый; «Escentric Molecules» Туалетную воду Escentric 02 100 мл., в количестве 1 шт., стоимостью без учёта НДС 5370 рублей 00 копеек каждая. Общая сумма ущерба, причинённая ООО «Екатеринбург Яблоко», составляет 10054 рубля 50 копеек.

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 174-175). из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с ФИО10. Примерно в 13.03 час. поступило указание проехать в магазин «Золотое яблоко», расположенный в ТЦ «Триумф Молл» по адресу: <адрес>, ул. им. Зарубина B.C., <адрес>. Там был задержан неизвестный мужчина, который попытался вынести товар из магазина «Золотое яблоко», который ранее ДД.ММ.ГГГГ также похитил товар из магазина. Установленный мужчина, как Папахин Д.Н. пояснил, что похищенное им имущество от ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «Золотое яблоко» он не продал, оно находится у него дома и он желает его вернуть. По месту жительства Папахина был изъят товар, и Папахин был доставлен в ОП № для дальнейшего разбирательства.

Письменными материалами дела:

- заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 79); справкой о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 84); счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 85); счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 86 - 96); счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 97 - 116); протоколом осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 67-69); протоколом осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 117-120); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 132-136); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 157-160).

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, мировой судья, верно, квалифицировал действия Папахина Д.Н. по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ., Не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетелей обвинения у суда не имеется никаких оснований, поскольку они являются последовательными, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу. Каких-либо противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденного не содержат, оснований для оговора Папахина Д.Н. со стороны потерпевшего, свидетелей, суд не усматривает. Сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетелей в исходе дела материалы дела не содержат.

Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, без нарушения принципа состязательности и равенства сторон и положены в основу приговора только те доказательства, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Суд в соответствии со ст. 15 УПК РФ создал сторонам все необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав.

Исследовав обстоятельства, в силу ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым принял доказательства, суд находит убедительными, обоснованными и правильными, а виновность Папахина Д.Н. по каждому из преступлений полностью доказанной.

Юридическая оценка действий Папахина Д.Н. судом дана, верно.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств.

Наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы назначено верно с учетом фактических обстоятельств преступлений, личности подсудимого.

Наказание назначено в пределах санкции статьи уголовного кодекса с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, оно соответствует требованиям ч. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

При вынесении приговора были учтены все имеющиеся смягчающие обстоятельства по делу в полном объёме, также при назначении наказания мировым судьей было учтено состояние здоровья Папахина Д.В. и его близких родственников.

Однако при замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы мировым судьей допущено нарушение уголовно- процессуального закона влекущих изменение приговора по делу.

Согласно Постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 « О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Если суд придет к выводу о возможности применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы к лицу, совершившему два и более преступления, то такое решение принимается за совершение каждого преступления, а не при определении окончательного наказания по совокупности преступлений.

В случае назначения наказания по совокупности преступлений, за каждое из которых суд в соответствии со статьей 53.1 УК РФ заменил лишение свободы принудительными работами, сложению подлежат только сроки принудительных работ. Проценты удержаний не складываются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление пом. прокурора Кировского района г. Саратова Черновой Е.В. – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова, от 21.06.2023 г. в отношении Папахина Дмитрия Николаевича изменить.

Назначить Папахину ФИО16 наказание :

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев,

Заменить Папахину ФИО17 наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев на принудительные работы сроком на восемь месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

Заменить Папахину ФИО18 наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев на принудительные работы сроком на шесть месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложении назначенных наказаний назначить Папахину Д.Н. окончательное наказание в виде принудительных работ сроком на десять месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Папахину Д.Н. следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова от 21.06.2023 г. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый Кассационный суд общей юрисдикции через мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Саратова в течение 6 месяцев со дня его вынесения ( осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления), а по истечении указанного срока- путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции

В случае подачи кассационной жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Гришина Ж.О.