Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4739/2021 ~ М-3518/2021 от 17.05.2021

Дело №2-4739/2021г.

уникальный идентификатор дела

16RS0046-01-2021-009503-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2021 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре А.Р.Хасаншиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Марату Флюровичу Валиеву о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что ... между истцом иответчикомзаключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере 833 000 руб., на срок по .... с обязательством ежемесячного погашения кредита с уплатой процентов в размере ... годовых.

Сумма кредита перечислена банком на счет заемщика ....

Однако ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются.

По состоянию на .... задолженность ответчика составляет 817 046 руб. 88 коп.: по основному долгу – 782 024 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом – 14 090 руб. 68 коп., проценты на просроченный основной долг- 854 руб. 30 коп.; пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 18 811 руб. 41 коп.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 1 266 руб. 38 коп.

Заемщику неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности, которые остались без ответа.

В связи с этим истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в сумме 817 046 руб. 88 коп., возврат государственной пошлины, взыскать пени по кредитному договору по ставке в размере ... % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с .... по дату расторжения кредитного договора.

Представитель истца на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений не поступило.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пп.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ... между истцом иответчикомзаключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере 833 000 руб., на срок по .... с обязательством ежемесячного погашения кредита с уплатой процентов в размере ...% годовых.(л.д.12-14,19-22,27-32,36-39,45).

Сумма кредита перечислена банком на счет заемщика ....

Однако ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются.(л.д.40-44).

В соответствии с пунктом ... индивидуальных условий кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств, банк вправе требовать уплаты пеней в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Истец обратился к ответчику требованием о полном досрочном погашении задолженности.

Задолженность не погашена.

По состоянию на .... задолженность ответчика составляет 817 046 руб. 88 коп.: по основному долгу – 782 024 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом – 14 090 руб. 68 коп., проценты на просроченный основной долг- 854 руб. 30 коп.; пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 18 811 руб. 41 коп.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 1 266 руб. 38 коп. (л.д.33).

Заемщику неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности, которые остались без ответа. (л.д.35).

Таким образом, поскольку заемщик существенно нарушил условия договора, суд применяет подп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ и считает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Суд, проверив расчет банка, признает его арифметически верным.

В соответствии со ст.68 ч.1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, иных доказательств по уплате задолженности по договору, поэтому суд обосновывает свои выводы представленными документами и берет за основу расчеты истца.

В то же время в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В абзаце 2 пункта 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, включая период неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств, характер нарушения денежного обязательства, сопоставив общий размер неустойки с суммой основного долга, суд находит подлежащую уплате сумму штрафных санкций в виде пени за просрочку возврата кредита не соразмерным последствиям нарушения обязательства, которая на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению до 10 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 808 235 руб. 47 коп.: по основному долгу – 782 024 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом – 14 090 руб. 68 коп., проценты на просроченный основной долг- 854 руб. 30 коп.; пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 10 000 руб.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 1 266 руб. 38 коп.

Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности дают суду основание полагать, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере, как и требования о взыскании пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с .... по дату расторжения кредитного договора.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 17 370 руб. 47 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ... от ...., заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Маратом Флюровичем Валиевым с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с Марата Флюровича Валиева в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору ... от .... по состоянию на .... в размере 808 235 руб. 47 коп., в возврат госпошлины 17 370 руб. 47 коп.

Взыскать с Марата Флюровича Валиева в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени по кредитному договору по ставке в размере ...% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с .... по дату расторжения кредитного договора.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 06.07.2021г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина