Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-638/2023 ~ М-319/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-638/2023

59RS0018-01-2023-000403-65                         КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 13 сентября 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Пушиной Ю.С.,

с участием представителя ответчика Бакшеевой Н.В. – Коровина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» к Бакшеевой Надежде Вячеславовне, Бакшееву Дмитрию Вячеславовичу, Бойко Анастасии Игоревне о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения, пеней,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплосервис» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Бакшеевой Н.В., Бакшееву Д.В., Бойко А.И. (далее - ответчики) о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения, пеней, указав, что между истцом и ответчиками существуют фактические договорные отношения по предмету - теплоснабжение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, лицевой счет – №), где истец является теплоснабжающей организацией, а наниматели указанного объекта недвижимости (ответчики) - потребителями. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате услуг теплоснабжения возникла задолженность за поставленную тепловую энергию.

Уточнив исковые требования (л.д. 147), просят суд взыскать солидарно с Бакшеевой Н.В., Бакшеева Д.В., Бойко А.И. в пользу ООО «Теплосервис» задолженность за услуги теплоснабжения за период с 01.10.2019 по 31.03.2022 в размере 22 789,02 рублей, неустойку за период с 01.10.2019 по 31.03.2022 в размере 9 118,05 рублей, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 578,60 рублей. Взыскать солидарно с Бакшеевой Н.В., Бойко А.И. в пользу ООО «Теплосервис» задолженность за услуги теплоснабжения за период с 01.04.2022 по 30.07.2023 в размере 25 933,03 рублей, неустойку за период с 01.04.2022 по 30.07.2023 в размере 1 768,81 рублей, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 515,52 рублей.

Представитель истца ООО «Теплосервис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежаще и своевременно, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д. 165).

Ответчики Бакшеева Н.В., Бойко А.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно, судебные извещения вернулись в суд с отметкой об «истечении срока хранения».

Согласно ч.4 ст.167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиками не востребовалась, о перемене места жительства последние не сообщали, судебные извещения, направленные ответчикам по последнему известному месту жительства (регистрации), ими не получаются, в соответствии со ст.118 ГПК РФ данные извещения считаются доставленными ответчику. Неполучение судебных извещений ответчиком свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиков, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда Пермского края, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению Бакшеевой Н.В., Бойко А.И. о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последних извещенными о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Бакшеевой Н.В. – Коровин В.М., действующий на основании доверенности № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72) в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласился, дал пояснения, аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 68, 117-121, приобщенным к материалами дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ). Просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Ответчик Бакшеев Д.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в исправительном учреждении, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что следует из копии конверта, направленного с судебным извещением о времени и месте рассмотрения дела с отметкой о получении Бакшеевым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ письма в закрытом виде. Ранее указал, что с предъявленными требованиями не согласен (л.д. 90, 98, 106, 128, 130).

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебный приказ №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу положений пункта 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя: 1) плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 настоящего Кодекса; 2) плату за коммунальные услуги.

По правилам ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>2, является Муниципальное образование Полазненское городское поселение Добрянского муниципального района Пермского края (л.д. 64-65).

На основании постановления Администрации Полазненского поссовета №232 от 12.08.1999 Бакшеевой Н.В. предоставлены две комнаты в четырехкомнатной квартире по адресу <адрес>2/1 (л.д.111).

ДД.ММ.ГГГГ Бакшеевой Н.В. выдан ордер на жилое помещение №, в качестве членов семьи указаны Бойко А.И. (дочь), ФИО6 (сестра) (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Добрянского городского округа (наймодатель) с Бакшеевой Н.В. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №, предметом которого является передача нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат в 4-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Бакшеев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), Бойко А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка) (л.д. 109-110).

Как следует из сведений, представленных Отделением по вопросам миграции Отдела МВД России по Добрянскому городскому округу, Бакшеева Н.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>2, комн.1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Бакшеев Д.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>2, комн.1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Бойко А.И. зарегистрирована по адресу: <адрес>2, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 37-38-оборот).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края от 18.01.2023 с ответчиков в пользу ООО «Теплосервис» взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию за период с августа 2015 года по октябрь 2022 в размере 315 490,42 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 177,45 рублей.

В связи с поступившими возражениями, определением мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края от 27.01.2023 судебный приказ отменен.

В соответствии со справкой о состоянии лицевого счета, сведениями о начислениях по периодам, сведениям по задолженности за квартиру и коммунальные услуги, в квартире по адресу: <адрес>2, открыт лицевой счет: № (21939) на имя Бакшеевой Н.В. (л.д.157, 158-159).

Из материалов дела следует, что по жилому помещению по адресу: <адрес>2, по лицевому счету № (21939), владелец лицевого счета Бакшеева Н.В., имеется задолженность за услуги теплоснабжения на июль 2023 года в размере 48 722,05 рублей (л.д.157).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязательства по оплате коммунальных услуг по лицевому счету № (21939) жилого помещения по адресу: <адрес>2, не исполнены

Из представленных суду доказательств следует, что ответчики, фактически потребляя предоставленные услуги в спорный период, их оплату надлежащим образом в установленные законом сроки и размере не производили. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Также ответчиками не представлено доказательств того, что жилищно-коммунальные услуги не оказывались, либо оказывались ненадлежащим образом, акты сторонами в установленном порядке не составлялись, в материалах дела не имеется.

Истец просит суд взыскать солидарно с Бакшеевой Н.В., Бакшеева Д.В., Бойко А.И. задолженность за услуги теплоснабжения за период с 01.10.2019 по 31.03.2022 в размере 22 789,02 рублей, взыскать солидарно с Бакшеевой Н.В., Бойко А.И. задолженность за услуги теплоснабжения за период с 01.04.2022 по 30.07.2023 в размере 25 933,03 рублей.

Представителем ответчика Бакшеевой Н.В. – Коровиным В.М. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 46 (части 1 и 2), право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ). Согласно ст.38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Согласно абзацу второму пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ч.1 ст.108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно п.24 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из уточненного искового заявления, истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения за период с 01.10.2019 по 31.03.2022 в размере 22 789,02 рублей и с 01.04.2022 по 30.07.2023 в размере 25 933,03 рублей.

На основании заявления ООО «Теплосервис» о вынесении судебного приказа, направленного в адрес мирового судьи 02.12.2022, 18.01.2023 мировым судьей судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу ООО «Теплосервис» задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 315 490,42 рублей. В связи с поступившими возражениями ФИО6 судебный приказ отменен 27.01.2023.

ООО «Теплосервис» обратилось в суд с иском 07.03.2023, исковая давность должна распространяться на периодические платежи за период, предшествующий указанной дате с учетом перерыва течения срока исковой давности со дня обращения с заявлением о выдаче судебного приказа до его отмены, в связи с чем, период судебной защиты, на который было прервано течение срока исковой давности, следует исчислять с 02.12.2022 по 27.01.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по требованиям к ответчику Бакшеевой Н.В. срок исковой давности по платежам до 10.01.2020 истцом пропущен.

Вместе с тем, как следует из представленного истцом расчета суммы основного долга и неустойки за период с 01.10.2019 по 31.03.2022 по состоянию на 15.08.2023, задолженность за услуги теплоснабжения по жилому помещению по адресу: <адрес>2, по лицевому счету №, владельцем которого является Бакшеева Н.В., фактически исчислена за период с января 2021 по 31.03.2022 в общем размере 22 789,02 рублей, за период с 01.04.2022 по 30.07.2023, задолженность составляет 25 933,03 рублей (л.д. 149-153).

Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется, ответчиками расчет не оспорен. Судом расчет проверен, признан верным. Доказательств того, что жилищно-коммунальные услуги не оказывались, либо оказывались ненадлежащим образом, суду не представлено, акты сторонами в установленном порядке не составлялись, суду не представлены. Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности в полном размере не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за услуги теплоснабжения подлежат удовлетворению. С Бакшеева Д.В., Бойко А.И. подлежит взысканию задолженность за период с 01.10.2019 по 31.03.2022, с Бакшеевой Н.В. за период с 10.01.2020 по 31.03.2022, солидарно, в общем размере 22 789,02 рублей. С Бакшеевой Н.В., Бойко А.И. за период с 01.04.2022 по 30.07.2023, солидарно, подлежит взысканию задолженность в общем размере 25 933,03 рублей.

Доводы ответчика Бакшеевой о том, что сумма задолженности не подтверждается документально, расчет задолженности отсутствует, истцом не направлялись в адрес Бакшеевой Н.В. счета на оплату услуг теплоснабжения, опровергаются материалами дела.Довод ответчика Бакшеевой Н.В. о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суд отклоняет, поскольку действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Довод Бакшеевой Н.В. о том, что она не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является собственником спорного жилого помещения, собственником которого является МУ «Администрация Добрянского городского округа», соответственно не должна нести обязанности по оплате коммунальных услуг, судом отклоняется, поскольку обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма предусмотрена подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом, плату за коммунальные услуги вносит не собственник, а наниматели. Собственник несет соответствующие расходы только до заселения жилого помещения.

Довод Бакшеевой Н.В. о том, что дом признан аварийным и подлежащим сносу судом не принимается во внимание, поскольку не смотря на признание дома аварийным, доказательств того, что дом был отключен от системы отопления и что услуги по теплоснабжению дома, расположенного по адресу: <адрес>, в спорный период не оказывались, либо предоставлялись в ином объеме, не представлено.

Довод о том, что ввиду аварийности дома к нему должны применяться иные расчеты, поскольку имеются тепловые потери, признается судом несостоятельным, не основанным на нормах права. Помимо прочего, контррасчет стороной ответчика не представлен.

Довод Бакшеевой Н.В. о том, что ею не вносились платежи за тепловую энергию, в связи с тем, что Бакшеева Н.В. имеет право на субсидию по оплате жилого помещения и коммунальных услуг как дополнительную меру социальной поддержки граждан с невысоким доходом в данном случае правового значения не имеет, поскольку положениями Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность нанимателей жилых помещений по договору социального найма по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Помимо прочего доказательств обращения Бакшеевой Н.В. за представлением субсидии по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, как и доказательств предоставления ей субсидии, в материалы дела не представлено.

Также в возражениях Бакшеева Н.В. указывает на то, что в квартире по адресу: <адрес>2, проживает ФИО2, лицевой счет 02-21940, который также обязан оплачивать услуги за предоставление тепловой энергии, но документов, подтверждающих оплату ФИО2 не представлено. Вместе с тем, как следует из справки, представленной ООО «Многофункциональный центр» от 24.03.2023 по месту жительства по адресу: <адрес>2, зарегистрированы: Бакшеева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бакшеев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бойко А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была зарегистрирована по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Как следует из информации о количестве лицевых счетов по адресу: <адрес>2, представленной ООО «Многофункциональный центр» 13.09.2023, по указанному адресу открыто два лицевых счета: 1) 21939 на имя Бакшеевой Надежды Вячеславовны, площадь квартиры составляет 41,45 кв.м., количество зарегистрированных: 4 человека; 2) 21940 на имя ФИО2, площадь квартиры составляет 35,15 кв.м., количество зарегистрированных: 8 человек.

Согласно начислениям за квартиру и коммунальные услуги по лицевому счету 21939, оплата за поставленную тепловую энергию начисляется ООО «Теплосервис» исключительно на семью Бакшеевой Н.В., состоящую из четырех человек, общая площадь жилого помещения 41,45 кв.м. Таким образом, суд признает довод Бакшеевой Н.В. о том, что в спорном жилом помещении проживает ФИО2, который также обязан оплачивать услуги за предоставление тепловой энергии, несостоятельным.

Истцом также заявлено требование о взыскании солидарно с Бакшеевой Н.В., Бакшеева Д.В., Бойко А.И. неустойки за неисполнение обязательств по оплате задолженности за период с 01.10.2019 по 31.03.2022 в размере 9 118,05 рублей, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, взыскании солидарно с Бакшеевой Н.В., Бойко А.И. неустойки за неисполнение обязательств по оплате задолженности за период с 01.04.2022 по 30.07.2023 в размере 1 768,81 рублей, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» установлено, что до 1 января 2023 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2022 № 1681 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений» утверждены изменения в пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году»: а) в абзаце втором слова «исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.» заменить словами «исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.»; в абзаце третьем слова «исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.» заменить словами «исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства.»; в абзаце четвертом слова «исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.» заменить словами «исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день начисления процентов.».

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате коммунальных услуг по лицевому счету № жилого помещения по адресу: <адрес>2, были начислены пени за период с 01.10.2019 по 31.03.2022 в размере 9 118,05 рублей и за период с 01.04.2022 по 30.07.2023 в размере 1 768,81 рублей (л.д.149-156).

Проверив представленный расчет пеней, суд находит его арифметически верным, размер пеней определен в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, к пеням, начисленным за период с 01.10.2019 по 31.03.2022 в размере 9 118,05 рублей, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В силу изложенного, суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, тот факт, что при сумме основного долга (за период с 01.10.2019 по 31.03.2022) 22 789,02 рублей, сумма неустойки составляет 9 118,05 рублей, в том числе, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиками обязательств, находит, заявленную истцом сумму неустойки несоразмерной последствиям допущенных ответчиками нарушений, в связи с чем считает возможным уменьшить сумму неустойки - до 5 000 рублей.

Размер пеней, исчисленных за период с 01.04.2022 по 30.07.2023, суд находит соразмерным нарушенному обязательству.

Истец также просит о взыскании неустойки с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Учитывая изложенные обстоятельства, с Бакшеевой Н.В., Бакшеева Д.В., Бойко А.И., в солидарном порядке, подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательств по оплате задолженности за период с 01.10.2019 по 31.03.2022 в размере 5 000 рублей, с последующим начислением неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности. С Бакшеевой Н.В., Бойко А.И., в солидарном порядке, подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательств по оплате задолженности за период с 01.04.2022 по 30.07.2023 в размере 1 768,81 рублей, с последующим начислением неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.08.2023 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности. В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу следует отказать.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, поскольку при снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, т.к. уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом исковых требований, фактически понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В порядке ст. 98 ГПК РФ с Бакшеевой Н.В., Бакшеева Д.В., Бойко А.И., в солидарном порядке, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 578,60 рублей, с Бакшеевой Н.В., Бойко А.И., в солидарном порядке, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 515,52 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» к Бакшеевой Надежде Вячеславовне, Бакшееву Дмитрию Вячеславовичу, Бойко Анастасии Игоревне о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения, пеней, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» задолженность за поставленную тепловую энергию по жилому помещению по адресу: <адрес>2, по лицевому счету №, солидарно с Бакшеевой Надежды Вячеславовны за период с 10.01.2020 по 31.03.2022, с Бакшеева Дмитрия Вячеславовича, Бойко Анастасии Игоревны за период с 01.10.2019 по 31.03.2022 в размере 22 789,02 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, с последующим начислением неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 578,60 рублей.

Взыскать с Бакшеевой Надежды Вячеславовны, Бойко Анастасии Игоревны, солидарно, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» задолженность за поставленную тепловую энергию по жилому помещению по адресу: <адрес>2, по лицевому счету №, за период с 01.04.2022 по 30.07.2023 в размере 25 933,03 рублей, неустойку в размере 1 768,81 рублей, с последующим начислением неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.08.2023 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 515,52 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий:      Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 года.

Подлинник решения подшит в деле № 2-638/2023.

Гражданское дело № 2-638/2023 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.